Александр Степанищев - История России. Часть 1. XVIII — начало XX века

По воспоминаниям современников, новый император обладал физической силой необыкновенной, мог сплюснуть серебряную мелкую монету в трубку и перекинуть боевой меч через крышу царского дворца.

В народе говорят, что яблоко от яблони не далеко падает. Но вот откатиться яблоко от яблони далеко вполне может. С первых же дней царствования новый император «откатился» от дела всей жизни отца. Да так далеко, что получил прозвище «конрреформатор».

Александр III, второй сын Александра II, занял трон в 35-летнем возрасте. Внешность его была мужицкая: борода лопатой, рубаха навыпуск, хромовые сапоги. Бранные слова доставали окружающих в любой обстановке, но как-то беззлобно. Страстный рыбак, он был уверен, что «Европа может и подождать, пока русский царь рыбачит».

Современники считали его кто глуповатым, кто «старательным тугодумом». Но все сходились в том, что для императора характерны приземленность, отсутствие фантазии, консерватизм, ретроградство (ретроград – противник общественного, культурного, научного прогресса).

СПРАВКА

Александр III непримиримо осуждал действия родственников, которые влюблялись или женились на девицах не по сословному рангу. Узнав, что великий князь Михаил Михайлович женился «всего лишь» на графине, он пришел в гнев, заявив: «Этот брак, заключенный наперекор законам нашей страны, требующих моего предварительного согласия, будет рассматриваться в России как недействительный и не имеющий места». Влюбленные молодожены не отступили, навсегда покинули Россию и поселились в Англии.

Слыл император очень осторожным и даже трусоватым. Царь считал, что его отец «слишком много нареформировал», а вот дед (Николай I) был, по его мнению образцовым царем, именно таким, какой нужен России. Не будучи прозорливым, легко поддавался мнению влиятельных особ типа Победоносцева, на которого революционеры сочинили злую эпиграмму:

Такого вот батюшку-царя получила Россия. И ничего не поделаешь, царей у нас не выбирали, они наследовали трон, независимо от умственных возможностей и физического состояния.

Александр III вступил в царствование, когда государственный портфель буквально ломился от проектов новых реформ – правительственных и разработанных представителями интеллигенции. Главный из проектов – Лорис-Меликова, о чем уже говорилось выше.

К.К. Арсеньев, юрист и земский деятель, предлагал учредить при губернаторе губернский совет, «составленный отчасти из элементов общественных, выборных», создать специальное общеземское собрание, реорганизовать Государственный совет и Сенат путем пополнения их земскими представителями.

К.Д. Кавелин , правовед и историк, предложил такой план реформы:

– на самом верху управленческой лестницы находится Административный сенат (по трети голосов предлагают: император, Сенат и губернские земства) с правами Государственного совета;

– сенатор вступал в обязанности на три года, не занимая других постов;

– председателем Сената назначался император;

– Сенат имел право «представлять верховной власти на ее усмотрение соображения свои…»

Позже Кавелин предложил иметь три Сената – законодательный, судебный и административный. Министров, по его мнению, надо заменить главными директорами, подчиненными Сенату.

Представили свои проекты реформ экономист и земский деятель А.И. Васильчиков : помещик и общественный деятель А.И. Кошелев ; юрист и историк Б.Н. Чичерин и др. На плане Чичерина Александр III начертал: «Много и много правды и здравого смысла…» Этим дело и закончилось. А за намек во время коронации на необходимость центрального представительства Чичерину было предложено подать в отставку с поста московского городского головы. Неизвестный автор так эпиграммой отразил отношение Александра III к реформам:

Итак, Александр III в самом начале царствования оказался в сложной политической ситуации: с одной стороны, он все же, не всегда последовательно, но был вынужден продолжать реформы отца; с другой – у него имелся пакет новых реформ, направленных на углубление имеющихся и проведение новых реформ.

И одновременно на него оказывали мощное давление консервативные круги во главе с К.П. Победоносцевым.

Это о Победоносцеве поэт А. Блок напишет:

БИОГРАФИЧЕСКАЯ СПРАВКА

Константин Петрович Победоносцев (1880–1905), обер-прокурор Синода, в свое время был воспитателем Александра III.

Победоносцев считал народовластие и парламентаризм одним из самых лживых политических начал. Что дали России, спрашивал он, либеральные реформы Александра II? Освободили крестьян от крепостной зависимости… Крестьянин же, предоставленный самому себе, стал лениться и безмерно пить вино. Дали народу местное самоуправление (земства), и Россия покрылась говорильнями… Дали свободу печати, этой самой ужасной говорильне, которая распространяет хулу на власть, разжигает нездоровые страсти, сеет между людьми семена раздора и т.д.

При таком влиятельном советнике государя о полноценных реформах нечего было даже помышлять. Началось время так называемых контрреформ.

Вспомним, главным реформаторским детищем погибшего от рук террористов императора была крестьянская реформа. Шли годы, но происходившие перемены мало улучшали положение крестьян. Урожайность зерновых оставалась по-прежнему низкой – не более 35 пудов с га, в то время как в Англии в 4 раза выше.

Почему так происходило? Земля стала принадлежать общине, а значит и крестьянину. Ан, нет! Наряду с частыми переделами земельных участков, лишавших крестьянина чувства хозяина (Александру III понадобилось почти 13 лет, чтобы установить сроки передела земель не чаще одного раза в 12 лет), оставалась допотопной и агротехника. Правительство этому вопросу внимания почти не уделяло. Кроме того, реорганизации крестьянского хозяйства на новый лад мешало неумение и нежелание значительной части крестьян работать по-новому. В романе Л.Н. Толстого «Анна Каренина» один из героев, Левин, раз за разом предлагает крестьянам новые способы организации труда и технические улучшения, объясняет выгоды от их применения, – и все время наталкивается на полное неприятие. Крестьянин привык жить только текущим днем, ему «некогда было обдумывать выгоды и невыгоды предприятия».