Сергей Ольденбург - Царствование императора Николая II

Россия при этом почти не ощущала экономических и финансовых затруднений в связи с войной. Урожай 1904 г. был обильный; промышленность снова увеличила свое производство. Налоги поступали как в мирное время; а золотой запас Госбанка возрос за год на 150 миллионов рублей [66] 1. I.1904: 732,9 млн рублей; 1.I.1905: 878,2 млн рублей. и превышал количество банкнот в обращении.

Военные расходы (составившие за первый год войны около 600 миллионов рублей) были покрыты отчасти свободной наличностью казначейства (бюджетными остатками прошлых лет), отчасти займами.

Подписка на оба внешних займа в несколько раз превысила сумму выпуска. [67] В мае 1904 г. – заем во Франции на 300 млн рублей; ок. нового 1905 г. – в Германии на 232 млн рублей. Кредит России стоял высоко: она занимала под 5–6 процентов, тогда как Японии, несмотря на все ее успехи, приходилось фактически платить 7–8 процентов.

Время работало в пользу России; на втором году должен был сказаться ее более мощный организм – более мощный и в военном, и в финансовом отношении. Япония, раньше пустившая в ход все свои силы, еще была впереди; но Россия начинала нагонять ее . Предстоял еще один трудный момент: армия, осаждавшая Порт-Артур, должна была в феврале появиться на фронте и дать Японии опять временный перевес. Но к весне или лету 1905 г., при нормальном развитии напряжения сил обеих сторон, русская чаша имела большие шансы «перетянуть».

Это сознавали и те, кто совсем того не желал: «Если русские войска одержат победу над японцами, что, в конце концов, совсем уж не так невозможно, как кажется на первый взгляд, – писал некий Н. О-в в «Освобождении», [68] № 63. 20 (7).I.1905. – то свобода будет преспокойно задушена под крики ура и колокольный звон торжествующей империи».

Только диверсия в тылу русской армии, только внутренние волнения в России могли предотвратить такой исход войны.

Но к концу 1904 г., несмотря на сильное политическое возбуждение в интеллигенции и в земских кругах, ничто, казалось, не предвещало серьезных революционных потрясений. Что у нас есть? – спрашивало «Освобождение», [69] Там же. с некоторым преувеличением подсчитывая силы «освободительного движения»: «Вся интеллигенция и часть народа; все земство, вся печать, часть городских дум, все корпорации (юристы, врачи и т. д.)… Нам обещали поддержку социалистические партии… За нас вся Финляндия… За нас угнетенная Польша и изнывающее в черте оседлости еврейское население».

Активное недовольство существующим строем сказывалось всего сильнее в нерусской части населения – к общим причинам прибавлялось недовольство «обрусительной» политикой – и особенно в еврейских кругах, болезненно ощущавших лежавшие на них правоограничения. [70] Командующий Сибирским военным округом генерал Н. Н. Сухотин составил любопытную статистику политических «поднадзорных» по национальностям на 1 января 1905 г.: на 4526 человек русских было 1898; евреев 1676; поляков 624; кавказских народностей 124; прибалтийских 85; прочих 94. (Эти данные опубликованы были в «Красном архиве», т. XXXII.) Но первый удар был нанесен не с той стороны…

Внутренние волнения в России были необходимы Японии как воздух. Несомненно, она дорого дала бы, чтобы их вызвать. Имела ли она возможность это сделать и в какой мере она это делала? Тогда, в 1904–1905 гг., одно такое предположение вызывало в русском обществе только презрительное негодование. В настоящее время это уже никому не кажется столь невероятным.

Следует различать два понятия: неверно было бы утверждать, что революцию делали за иностранные деньги. Люди, отдававшие все свои силы делу революции, готовые отдать за нее и жизнь, делали это не ради получения денег от кого бы то ни было. Но в известной мере революция делалась на иностранные деньги: внутренние враги русской власти (вернее – часть их) не отказывались от помощи ее внешних врагов. Об одном факте такого рода, относящемся к зиме 1904/05 г., открыто пишет в своих воспоминаниях руководитель Боевой организации социал-революционеров Б. В. Савинков. [71] Былое. 1917. № 3. «Член финской партии активного сопротивления, Конни Циллиакус, сообщил центральному комитету, что через него поступило на русскую революцию пожертвование от американских миллионеров в размере миллиона франков, причем американцы ставят условием, чтобы эти деньги пошли на вооружение народа и распределены были между всеми революционными партиями. Ц. К. принял эту сумму, вычтя 100 000 фр. на боевую организацию». (В «Новом времени», – писал далее Савинков, – весною 1906 г. утверждали, что это пожертвование сделано не американцами, а японским правительством, но нет оснований сомневаться в словах Конни Циллиакуса…») [72] О «сношениях Циллиакуса с японским полковником Акаши, который вручил ему значительные суммы денег на закупку оружия для восстаний в Петербурге и на Кавказе», упоминается в воспоминаниях П. Н. Милюкова (Русские записки. 1938. Июнь).

Это пожертвование, конечно, не было единственным; правда, указания на значительно более крупные суммы не были документально доказаны; но надо иметь в виду, что ни дающие, ни берущие не были заинтересованы в огласке. Английский журналист Диллон, определенный враг царской власти, написал в своей книге «Закат России»: «Японцы раздавали деньги русским революционерам известных оттенков, и на это были затрачены значительные суммы. Я должен сказать, что это бесспорный факт». О том же свидетельствует в своих мемуарах бывший русский посланник в Токио, барон Р. Р. Розен.

В такой обстановке внезапно разразилось в Санкт-Петербурге рабочее движение невиданной силы.

В столичной рабочей среде уже лет десять активно действовали социал-демократические кружки, и число их сторонников было довольно значительно, хотя, конечно, они оставались меньшинством. «Зубатовские» организации сначала вовсе не привились в Петербурге. Только осенью 1903 г. основалось Общество фабрично-заводских рабочих, во главе которого стал отец Георгий Гапон, священник церкви при пересыльной тюрьме.

Гапон был, несомненно, недюжинным демагогом, а также человеком весьма неразборчивым в средствах; его истинные убеждения так и остались неясными; по-видимому, он просто плыл по течению, поддаваясь влиянию своего социалистического окружения. Разница с Зубатовым была огромная: тот внушал рабочим, что власть им не враг, а необходимый союзник, тогда как Гапон только пользовался сношениями с властями как ширмой , а вел пропаганду совсем иного рода.

«Гапон стал мало-помалу сближаться с наиболее сознательными рабочими… Это были люди, прошедшие партийную школу, но по тем или иным причинам не примкнувшие к партиям. Осторожно, но чрезвычайно настойчиво Гапон подобрал себе кружок такого рода приближенных… План его состоял в том, чтобы так или иначе расшевелить рабочую массу, не поддающуюся воздействию конспиративных деятелей». [73] Гуревич Л. Народное движение в Петербурге 9 января 1905 г. // Былое. 1906. № 1. Статья составлена по сотням документов и свидетельских показаний, собранных по свежим следам.