Глеб Лебедев - Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси

Особняком стоит в заключении этого вводного текста также недатированная запись о нашествии хазар на днепровское племя полян, конфликтовавших со своими славянскими соседями («быша обидимы Древля(на)ми и иньми околними»), и требовании хазарами дани: «…и рына Козари: «платите нам дань». Эпический рассказ об ответе полян, «дани мечами», завершается отсылкою на современное летописцу положение, установившееся после походов Святослава на Хазарию в 965 г. и сохраняющееся до 1118 г.: «тако и си владеша, а посльже самьми владьють; якоже и бысть, володеют бо Козары Русьскии князи и до днешнего дне» (ПВЛ 1926).

Хазарские (тюркские) руны Петергофского клада, таким образом, могут быть соотнесены с финальным событием недатированной преданналистической вводной части ПВЛ, хронологически соответствующим времени, начинающемуся с 790 г. и продолжавшемуся до 850-х гг. (первых датированных записей).

Анналистическую часть ПВЛ открывает короткая изолированная запись, исключительно важная и по своему композиционно¬му значению, и по содержанию. «Въ льто 6360, индикта 15 день, наченшю Михаилу царствовати, начася прозывати Руская земля. О семь бо увьдахомь, яко при семь цари приходиша Русь на Царьградъ, якоже пишется в льтопнсании Гречьстьмь. Тъмже отселе почнемъ и числа положимь». Итак, в этом тексте ПВЛ, во-первых, сообщается (с точной привязкой к началу царствования Михаила III Исавра) о первой манифестации государства «Руская земля» (напомним, вопрос «откуду Руская земля стала» вынесен в заглавные строки «Повести временных лет»). Во-вторых, сообщение опирается на греческие византийские хроники, повествующие, в частности, о походе Руси на Царьград (Константинополь) при Михаиле III в 860 г., позднее подробно описанном ПВЛ под 866 годом. В-третьих, именно событие 6360 года принято за начальную точку отсчета всей дальнейшей летописной хронологии «отъ Адама… до смерти Святополчи», и на нем основывается весь дальнейший анналистический текст.

Сообщение о начальной дате установления «официальных» русско-византийских отношений, таким образом, определяет верхний хронологический предел возможного появления греческого письменного текста (имя «Захария» в Петергофском кладе) в древнерусском культурном контексте. Собственная дата клада — 825 год — позволяет сузить этот хронологический период: в 825-850 гг. все зафиксированные Петергофским кладом отношения должны были действовать в уже сложившемся виде, а следовательно, сам процесс их формирования происходил в течение предшествующей первой четверти IX века.

События второй половины IX столетия после установления «хронологической шкалы» ПВЛ освещены в летописи чрезвычайно сжато: после уведомления «по ряду положимъ числа» следует ряд «пустых» дат (6361,6362 и др.), сообщение о походе Михаила и крещении болгар (6366/858) и, наконец, знаменитая запись 859 года: «Въ льто 6367. Имаху дань Варязи изъ заморья на Чюди и на Словьнехъ, на Мери и на Всьхъ, и на Кривичьхъ; а Козари имаху на Поляньхъ и на Съверехъ и на ВятичЬхъ. имаху по бьлей вьвериць отъ дыма». Затем снова следуют «пустые» даты, и наконец, в 862 году (Въ льто 6370) — предание об изгнании варягов, межплеменной распре, «призвании князей» и вокняжении «Рюрика с братьями».

Итак, лишь для второй половины IX в. (конец 850-х — начало 860-х гг.) летописный текст дает картину, более или менее адекватную системе отношений, зафиксированной граффити Петергофского клада: обитатели восточноевропейского пространства, славянские и финские племена (чудь, меря, весь) связаны данническими отношениями либо с варягами, либо с хазарами, при том, что отношения с Византией к этому времени предполагаются уже установленными. Исламские государства, основной источник монетного серебра для всей Восточной и Северной Европы в IX — первой половине X в., все это время остаются практически вне поля зрения киевского летописца, и «мусульманский компонент» текстологии граффити Петергофского клада, как в палимптесте, словно «скрыт» под тюркскими граффити, может быть, вполне подобно тому, как тюркские, хазарские и булгарские посредники выступали основными контрагентами мусульманских купцов. Впрочем, это обстоятельство заставляет и значительно сузить «меру адекватности» летописных текстов действительному ходу и содержанию стоявших за ними событий и процессов.

Начальная анналистическая запись «Повести временных лет» в своем содержании раскрывается значительно полнее при сопоставлении ее с данными других, зарубежных, письменных источников. Со времен Г.-З. Байера, то есть уже около трехсот лет, в отечественной исторической науке осваивается ключевое и независимое от ПВЛ известие о начальном событии русской истории. Это — выявленный Байером фрагмент «Вертинских анналов», сообщающий о посольстве в 838—839 гг., появившемся последовательно при дворе византийского императора Феофила II Исавра в Константинополе, а затем при дворе франкского императора Людовика Пия (Благочестивого) в Ингельгейме (Beyer 1735).

Последние исследования византийских, каролингских и древнерусских письменных памятников позволяют значительно более определенно контаминировать известие ПВЛ и «Вертинских анналов». В обоих случаях речь идет о посольстве, которое в Константинополе принимал басилевс Феофил II, в то же самое время провозгласивший своим соправителем (а тем самым — наследником, как это было принято в Византии) четырехлетиего сына Михаила Исавра, вскоре и формально сменившего его на престоле (после смерти отца). Многоступенчатая система восхождения на престол («соправительство», регентство матери, самостоятельное правление) обусловливала возможность исчисления различных «начальных дат» царствования, чем и вызваны расхождения летописной, византийской и франкской хронологии событий 838-842 гг. (равно как десятилетнюю подвижку в летописной датировке, соответствующей, строго говоря, 852 году). Безусловно, франкский хронист под 839 годом засвидетельствовал то же событие, что и «Повесть временных лет»: манифестацию, сначала в Византии, а затем в Империи Каролингов, нового государства Восточной Европы, именующего себя (по ПВЛ) «Руская земля» (Лебедев, Станг 1999).

Послы правителя «народа Рос» (Rhos), именовавшегося «хаканом» (Chacanus), оказались, в результате проведенного франками расследования, шведами (eos gentis esse sueonum, сообщали каролингские дипломаты своим константинопольским коллегам). Таким образом, франкская редакция известия о первой манифестации Руси (Rhos) осложняет контекст события, сближая его с контекстом граффити Петергофского клада: послы «росов», действующие от имени своего правителя, принявшего равнозначный хазарскому титул «хакан», сами оказываются скандинавами, шведами (sveones), «варягами» ПВЛ.