Сергей Кремлев - Великий и оболганный Советский Союз [22 антимифа о Советской цивилизации]

Скажем, о XX съезде, прошедшем в феврале 1956 года, о докладе якобы Хрущева «О культе личности и его последствиях» и о соответствующем Постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года помнят все. Но мало кто помнит о хрущевско-куусиненовском Постановлении ЦК КПСС от 4 января 1955 года «О дне памяти В. И. Ленина».

А момент мы имеем здесь многозначительный, «знаковый»!

В СССР Сталина день памяти Ленина, как оно и положено, отмечался в день смерти Ленина, то есть 21января. И вдруг 11 января 1955 года «Правда» публикует текст Постановления ЦК КПСС от 4 января за подписью секретаря ЦК КПСС Хрущева, где черным по белому (эта идиома оказывается здесь очень к месту) заявляется:

В сознании народов нашей страны и трудящихся всего мира с именем В. И. Ленина, с его учением связываются великие победы советских людей в строительстве коммунистического общества…

Так-то оно так, но с именем Ленина исторически верно связывать великие победы в Октябре 1917 года, в Гражданской войне и в деле создания основ социализма… Ничего другого Ленин просто не успел, и великие победы советских людей в строительстве коммунистического общества до этого законно и резонно связывали с именем Сталина.

Теперь же Хрущев, а точнее — его референты, а еще точнее — негласные кураторы этих референтов, очень дальновидно и коварно били — пока еще не прямо, а косвенно, иезиутски — памятью Ленина по памяти Сталина и утверждали:

Поэтому теперь( выделено мной. — С.К .) более целесообразно (? — С.К. ) отмечать память В. И. Ленина не в день его смерти, что накладывает печать траура и скорби, а в день рождения В. И. Ленина — 22 апреля, придав этой дате значение праздника, что более сответствует всему духу ленинизма, как вечно живого жизнеутверждающего учения…

Фальшивый пафос этих строк был прямо противоположен сдержанному стилю Сталина, да и глупостей в них хватало. При чем здесь день памяти Ленина и праздник? Праздник и дух ленинизма? Духу ленинизма соответствует четкая и деловая политическая позиция: Труд против Капитала…

Обращу внимание читателя и на всего-то одно слово «теперь» — оно вылезает из хрущевского текста как ослиные уши или рога дьявола… В наши дни, после всех наших трагедий и бед, это хрущевское «теперь» расшифровывается вполне четко и однозначно: «…теперь, когда нет Сталина, теперь, когда можно начинать атаку на Сталина и на СССР Сталина…»

День памяти — это день памяти! Печать траура и скорби в день памяти понятна и естественна: для того и поминают хорошего человека, чтобы погрустить о нем, поскорбеть. А хотите лишний раз сказать слово о Ленине — радостное, праздничное, так кто ж вам мешает? Давайте торжественно отмечать и его день рождения!

Но день памяти в день рождения?..

При всей несуразности подобного решения оно имело четкую политическую направленность — антисталинскую в ближней перспективе, и антисоветскую и антикоммунистическую, а значит, и антиленинскую — в отдаленной перспективе.

Но это было лишь начало! Как говаривал Ленин, имея в виду ренегатов народного дела: «Первая — колом, вторая — соколом, остальные — мелкими пташечками». Потом были XX съезд и «развенчание культа», вынос Сталина из Мавзолея и много чего еще…

Вот и Постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 года «О преодолении культа личности и его последствий»… Сегодня его чтение наводит на многие размышления. Ну, например, как оценивать после 1991 года следующий словесный пассаж в Постановлении: «Большой вред делу социалистического строительства… нанесла ошибочная формула Сталина о том, что будто по мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба будет все более и более обостряться»?

Сталин 3 марта 1937 года на пленуме ЦК ВКП(б) действительно сказал:

Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каждым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать…

Это не только гнилая теория, но и опасная теория…

Наоборот, чем больше мы будем продвигаться вперед, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуататорских классов, тем скорее они будут идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству…

Даже в 60-е, и даже в 70-е годы, даже если бы «пятая колонна» в СССР не действовала так успешно, как она действовала, сталинская мысль не устарела бы, даже для ситуации внутри СССР. Но уж совсем актуальным не только для 50-х годов, но непреходяще, на десятилетия актуальным, было то, что Сталин сказал дальше:

Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена пределами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рамках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас буржуазных государств.

Прав ли был Сталин?

Конечно!

Теперь это ясно со всей очевидностью…

И что мы получили после XX съезда на деле?

На деле катастрофический, смертельный вред социалистическому строительству нанесло опротестование хрущевцами провидческой формулы Сталина. По мере продвижения Советского Союза к социализму классовая борьба капитализма против него не просто все более и более обострялась в виде подрывной работы Запада внутри СССР, но и привела к ликвидации социализма и СССР.

То есть само утверждение «антикультового» Постановления ЦК КПСС об ошибочности формулы Сталина об обострении классовой борьбы было успехом подрывной работы в пределах СССР внешних наших врагов за пределами СССР!

Пришлось изворачиваться — и весьма бездарно — авторам «антикультового» Постановления и в другом… Они попытались публично объяснить — почему-де никто «не выступил открыто против Сталина и не отстранил его от руководства»? Это было «объяснено» так (выделено жирным шрифтом мной):

Всякое выступление против него… было бы не понято народом, и дело здесь вовсе не в недостатке личного мужества. Ясно, что каждый, кто бы выступил… против Сталина, не получил бы поддержки в народе. Более того, подобное выступление было бы расценено… как выступление против дела социализма…

Можно ли более внятно признать, что Сталин — это и был народ, что Сталин и социализм — синонимы?! И о каком якобы культе Сталина могла идти речь, если сами хрущевцы признали, что Сталин не просто пользовался поддержкой народа, а был не отстраняем никем потому, что тот, кто попытался бы отстранить Сталина, был бы тут же отстранен самим народом?

Когда нет личности, ее восхваление народ лишь раздражает, чему примерами сам Хрущев и Брежнев, но никак не Сталин. А выступление на XX съезде против уже мертвого Сталина стало именно выступлением против дела социализма!