Сергей Кремлев - Великий и оболганный Советский Союз [22 антимифа о Советской цивилизации]

Спрашивается: что понимал граф Коковцов под «обществом»? Многие ли в царской России имели средства для перевода их за границу? И почему тревожилось «золотое общество» привилегированных? Не потому ли, что в декабре 1905 года в России была в разгаре первая русская революция, восстала Москва?!

Интересно, начнется ли новый «золотой отлив» «в европы» и «америки», если Москва восстанет вновь?

В СССР Сталина все было иначе…

Напомню, что к 1913 году отставание царской России от США за сорок три года ее «развития» увеличилось на треть. А за сорок три года существования советской России, с 1917 по 1960 год, несмотря на разруху трех войн, несмотря на наступившую хрущевщину, национальный доход СССР возрос до уровня в 58 % от национального дохода США. И это был рост, даже к 1960 году обусловленный политикой Сталина, хотя хрущевщина с ее призывами обогнать США к 1960 году по производству мяса и молока на душу населения уже замедляла наши темпы.

Позднее темпы еще более снизились — по сравнению со сталинскими, но в 1986 году, на «пике» развития СССР, наш национальный доход составлял 66 % от американского.

Царская же Россия «развивалась», все более от США отставая. И одной из причин этого было то, что внешний долг царской России лишь прогрессивно рос и на него нарастали проценты.

Первая мировая война ситуацию усугубила: к 1917 году только краткосрочные внешние долги равнялись трем довоенным годовым бюджетам. А ведь были же еще и долговременные долговые обязательства.

Если бы Россия оставалась привязанной к системе мирового капиталистического хозяйства, то ее ждала бы печальная участь полуколонии. То есть то, что мы имеем сейчас — в путинской России…

А внешний долг Советской России никогда не был значительным. Советский Союз брал, естественно, кредиты у западных стран, но никогда не залезал в долг так, чтобы западные кредиторы обретали реальные рычаги влияния на Россию… Да что там — реальные рычаги! При Сталине Запад не смел даже мечтать о временах, когда такое влияние может стать реальностью.

Хрущевцы, и еще больше брежневцы, вели себя менее осмотрительно, что и понятно, но принципы, заложенные Сталиным, они полностью игнорировать не могли. Сталин же всегда вел просто-таки образцовую внешнюю финансовую политику! Никогда не иметь внешних долгов, хотя бы как-то сопоставимых с золотым запасом государства, — принцип первый. И принцип второй: постоянно увеличивать золотой запас не в валюте (по большому счету это — бумажки), а в физическом виде — в виде государственных запасов золота, платины, алмазов и т. д.

Знаменитый сталинский министр финансов СССР Арсений Григорьевич Зверев в своих мемуарах писал, имея в виду послевоенную ситуацию:

« Валютных ресурсов у нас было достаточно, ибо в войну мы только накапливали золото, не продав его ни грамма».

Эти слова — финансовый приговор и России царей, и беспутной путинской «России»!

При этом надо помнить и о том, что с 1 марта 1950 года сталинский рубль получил золотое содержание. В свое время это же сделал Витте, но золотой рубль Витте Запад обогатил, а золотой рубль Сталина Запад смертельно испугал.

Есть разница?

Цари копили государственные долги России, а Сталин — ее золотой запас, постоянно увеличивая в нем долю чистого золота. В этом ведь тоже отыскивается «секрет» деградации царской России и нарастающего отставания ее от развитого мира в последний период ее истории, и «секрет» уверенного развития СССР Сталина, все более быстро догонявшего Запад.

И пусть и замедлившееся, но подтягивание СССР к показателям США было характерно для жизни СССР почти до самого ее конца — до горбачевской «катастройки». Даже хрущевский СССР, даже отказавшись от Сталина, становился все более могучей и всесторонне развитой державой. Конечно, производные положительных тенденций, заложенных эпохой Сталина, уменьшались и постепенно сменялись отрицательными производными, но и после Сталина советская цивилизация имела огромный потенциал развития и просто-таки увлекательные перспективы.

Мы это сейчас увидим.

Пятидесятые годы XX века в СССР были интереснейшим, но, увы, неоднозначным временем.

С одной стороны, на верхних «этажах» советского общества пошел очень нехороший процесс: там начинали формироваться антисоветские, по сути, настроения. Уже известный читателю Олег Трояновский, сын старого большевика Александра Трояновского, в своих мемуарах 90-х годов пишет, что «особенно в начале 50-х годов, когда всенародная эйфория от победы над гитлеровской Германией несколько поугасла, многие начали задавать себе вопрос: а что же дальше?»

А далее Трояновский — фигура в своем духовном ренегатстве лично для меня омерзительная — утверждает, что «явно в обществе усилились настроения пессимизма». Впрочем, сын бывшего борца против царизма понимал под «обществом» примерно то же, что и царский министр финансов Коковцов, то есть «избранных», «элиту», «всю Москву»… Трояновский пишет, что «на ум невольно приходили слова Гамлета о гниении в Королевстве Датском».

Что ж, тот слой, представителем которого был Трояновский-сын, действительно начинал подгнивать.

С другой стороны, массовая толща советского общества — общества без кавычек — была увлечена ясной и понятной перспективой: вначале отстроить страну, сделать жизнь минимально зажиточной и удобной для всех, а потом…

Что ж, советские массы тоже задавались вопросом: а что потом, что дальше? Но десятки миллионов людей имели на этот вопрос только оптимистические ответы.

При Сталине ориентиром называли коммунизм, то есть общество уже не просто зажиточное, а изобильное. До этого было неблизко, и люди это понимали. Но так же они понимали и то, что лишь от их собственного труда зависит — как долго надо будет строить не очень понятный пока, но увлекающий всех коммунизм.

Так что ни о каком загнивании советского общества (а не «общества» трояновских) в 50-е годы говорить не приходится. Наоборот, все жили и работали именно увлеченно, не считаясь со временем и испытывая к жизни и работе вкус и интерес. Тот, кому в 1953 году, например, было двадцать лет, в 2013 году отметил 80-летие, и, хотя не так уж много двадцатилетних в 1953 году дожило до года 2013-го, все те, кто дожил и в те годы не просто хлеб жевал, а жил жизнью активной, вспоминает свою молодость с мечтательной улыбкой…

И дело тут не только в том, что свои двадцать лет в восемьдесят вспомнить всегда приятно, но и в том, что есть что вспомнить! Общество было тогда живым, радостным, и, повторяю, увлекалось жизнью и мечтами о будущем. Перспективы виделись не просто обнадеживающими, блестящими, радужными — они именно увлекали !