Сергей Кремлев - Великий и оболганный Советский Союз [22 антимифа о Советской цивилизации]

И это при том, что для Америки война характеризовалась иными цифрами, чем для России. Прибыли американских корпораций в 1945 году возросли по сравнению с 1938 годом в 5,8 раза и составили за период с 1940 по 1945 год 117,2 миллиарда долларов.

Золотом!

В нынешних ценах это не менее триллиона!

То есть на Соединенные Штаты Америки в ходе войны пролились потоки золота. Золотые брызги долетали даже до широких масс — наученные Октябрем и мировым кризисом 30-х годов, американские «хозяева жизни» теперь понимали необходимость делиться с массой хотя бы крохами, а если надо — отдавать и больше, чтобы б ольшая половина доставалась все той же Золотой Элите.

Америка вновь, как и после Первой мировой войны, пришла в Европу хозяином и так же, как после Первой мировой войны, намеревалась доить Европу, публично давая ей по плану Маршалла на восстановление доллар и втихомолку получая на этот доллар два, а то и три — не считая политических преференций. Даже английский консерватор лорд Бивербрук в сердцах тогда проговорился: «Нам предлагают обменять национальный суверенитет на омлет из яичного порошка»!

А как повели бы себя уже не лорды, а европейские массы, если бы СССР стал экономическим лидером мира? Во Франции и в Италии война очень усилила позиции коммунистов в обществе. Возможный социализм в Греции удалось подавить лишь жестокими вооруженными мерами, фактически — внешней агрессией Запада.

Хуже того! На СССР как на экономического — на первых порах — партнера начинала засматриваться Южная Америка, начиная с такой крупной страны, как Аргентина.

Был и еще один, очень грустный для Америки в перспективе момент: сильный Советский Союз оказывался тождественным прочному глобальному миру.

Почему сейчас в мире так много войн идет, а еще больше о будущей войне говорят? Да потому, что в мире сейчас нет главного препятствия к разрушительным войнам — Советского Союза.

12 марта 1951 года в СССР был принят «Закон о защите мира», где, в частности, говорилось: «Считать, что пропаганда войны, в какой бы форме она ни велась, подрывает дело мира, создает угрозу новой войны и является ввиду этого тягчайшим преступлением против человечества».

А 14 октября 1952 года Сталин говорил на XIX съезде КПСС: «Интересы нашей партии не только не противоречат, а, наоборот, сливаются с интересами миролюбивых народов. Что же касается Советского Союза, то его интересы вообще неотделимы от дела мира во всем мире». Заключил же он свою речь словами: «Да здравствует мир между народами! Долой поджигателей войны!»

Это были последние публично произнесенные слова Сталина…

Международное движение за мир в мире было тогда очень сильным. 20 апреля 1949 года в Париже в зале Плейель открылся Первый всемирный конгресс сторонников мира, делегаты которого представляли 561 национальную организацию и 12 международных объединений, а всего — около 600 миллионов организованных борцов за мир. Конгресс принял Манифест в защиту мира и избрал Постоянный комитет в составе представителей от 72 стран во главе с выдающимся французским физиком-атомщиком Фредериком Жолио-Кюри — тогда еще Верховным комиссаром французского Комиссариата по атомной энергии.

Жолио-Кюри и открыл Парижский конгресс, а затем выступил с докладом, где предупредил мир:

Не забывайте, что, как писал генерал Негрие в «Ревю дэ де Монд» от 1 августа 1910 года, «финансовые компании считают, что правительства обязаны воевать, чтобы обеспечить им прибыли».

В 1949 году капитализм, «несущий в себе войну, как туча — грозу», не претерпел изменений. Он не может измениться… Как свидетельствует об этом один американский журнал: «Американцы не хотят ни войны, ни кризиса, но они предпочитают войну кризису…»

Еще бы американцы в массе своей не были пусть и скрытыми, но сторонниками войны! Ведь среднему американцу война вдали от Америки принесла благоденствие! А Жолио-Кюри сказал и более жестко:

Политика интенсивного перевооружения… обеспечивает значительные и легкие прибыли некоторым промышленным и банковским группам, усиливает, как показывает вековой опыт, опасность войны. Действительно, как писал крупный американский банкир Александр де Сент Фолл, в период «усиленной подготовки к войне невозможно какое бы то ни было экономическое перепроизводство»…

Итак, народы были сыты войной по горло, а у военных монополий аппетит лишь разгуливался. Народы жаждали мира и свободного, мирного, созидательного труда, улучшающего жизнь народов. Но, как точно сказал Жолио-Кюри, «подлые и хитрые люди… в деловом и финансовом мире… больше всего боялись, что многие народы, добившись освобождения, пойдут по пути социалистической цивилизации и гуманности, и поэтому пользовались всяким удобным случаем, чтобы сеять рознь между народами и неуклонно проводить реакционную, приносящую им прибыли политику, даже если эта политика должна привести к войне».

А на пути к войне стоял обладающий ядерным оружием СССР. А за СССР стояли во всем мире сотни миллионов борцов — пока за мир, а там, смотришь, по мере усиления СССР, и борцов за социализм.

Все это вместе представляло для Мирового Капитала угрозу смертельную, и Запад это понимал. А понимая, Запад действовал, но уже не прямой агрессией: на «атомную» Россию новый «Дранг нах Остен» не очень-то организуешь, да и охотников в Европе на это дело много не найдешь…

Приходилось действовать тайно, подло, коварно, хитро и с дальним прицелом.

Стоит ли, зная это сегодня, удивляться убийству Сталина и Берии, авантюре целины, докладу «о культе», хрущевской «кукурузе», заявлениям хрущевского ЦК КПСС о том, что формула Сталина об усилении классвой борьбы якобы ошибочна?

Стоит ли удивляться и вообще тому, что прощелыга Хрущев смог удержаться во главе СССР?

Однако потенциал СССР Сталина был так велик, что даже в «хрущевские» 50-е и 60-е годы советская цивилизация имела огромные успехи и то и дело изумляла народы мира. И этим еще более пугала врагов народов и мира.

Наконец, СССР Сталина был страшен Западу и тем, что был свободен от финансового закабаления Западом. Сегодня в ходу понятие «экономическое убийство»… Убийство не убийство, но удавка долгов на шее государства — хорошее средство вести общество-должник на этой веревочке туда, куда надо кредиторам.

В царской России приведенное выше образное сравнение все более становилось государственным фактом — Россия постепенно лишалась самостоятельной внешней политики и последние век с лишним своей истории все более оказывалась в положении вечной должницы Запада.

Ленин и Сталин сразу же изменили положение вещей принципиально: Ленин — не признав царские долги, а Сталин — не залезая в новые. Советская Россия Сталина мощно развивалась, хотя бедной финансами стране делать это непросто. Тем не менее СССР Сталина развивался, не попадаясь на аркан кабальных займов.