Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

«Военно-статистический сборник», т. IV, ч. 2. стр. 121. В. Н. Ашурков . «К истории промышленного переворота в России». — «Ученые записки Тульского государственного педагогического института». Тула, 1967, стр. 105, 108; С. Зыбин . Указ. соч., стр. 50.

«Сборник кратких сведений по Морскому ведомству», № 10, СПб., 1908; стр. 18–20; Н. А. Каптерев . Обуховский сталелитейный завод, СПб. 1913; В. Родзевич . Историческое описание СПб. арсенала, стр. 541–542.

Д. А. Тимирязев . Историко-статистическое обозрение промышленности России, т. I. СПб., 1873, Приложения, стр. VI, VII; «Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности». Пг… 1907, стр. 130–133, 156–157, 388–389, 403–405; «Производительные силы в России», отд. VII, стр. 14, 17. 29; отд. XII, стр. 5.

«Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности», ч. I, стр. 146–147, 481–482; «Сборник сведений по истории и статистике внешней торговли России», т. I, стр. 241, 247; Д. А. Тимирязев . Историко-статистическое обозрение промышленности России, т. I, стр. VI, VII; «Производительные силы s России» отд. VII, стр. 14, 17, 29, отд. XII, стр. 5.

«Сборник статистических сведений о горнозаводской промышленности России», т. I, стр. 675–677; «Сборник статистических сведений Российской империи», т. IV, стр. 507; «Производительные силы России». СПб., 1896, отд. VII, стр. 36–37.

С. и Л. Першке . Русская нефтяная промышленность, ее развитие и современное положение в статистических данных, т. II. Тифлис, 1913, стр. 32, 64.

Идея создания оружейного завода в Ижевске была подана еще в конце XVIII в. президентом Берг-коллегии Алябьевым. Вновь вопрос об организации специального оружейного завода на Каме возник в 1797 г. В 1800 г. было созвано совещание представителей Военной, Адмиралтейской и Берг-коллегии, которое определило построить новый оружейный завод на Каме производительностью в 100 тыс. ружей, с тем чтобы закрыть Тульский завод и перевести с него всех мастеров. Однако обер-берггауптман Дерябин опротестовал это решение. В 1807 г. вновь по инициативе Алябьева был поставлен вопрос о сооружении завода на реке Иже. Предложение поддержали Военное и Морское ведомства. Вопрос был, наконец, решен (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 10–12).

В. Г. Федоров . Вооружение русской армии за XIX ст. СПб., 1911, стр. 346–357.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 595, л. 10.

ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 320, д. 1036 («Мнение Государственного совета о мерах заготовления орудий и снарядов»).

ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 311, д. 504, л. 28.

ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/76, св. 11, д. 3111, лл. 96–98.

ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 188, д. 44, л. 5; «М. И. Кутузов». Сб. документов. т. IV, ч. II. М., 1954, стр. 662–668.

ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, сп. 188, д. 44, л. 5–5 об.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 62 об.; ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 189, д. 101, л. 12 об.

А. Орфеев . История Сестрорецкого оружейного завода. — «Оружейный сборник», 1901, № 1, стр. 95–98; ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 595, л. 10.

«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. II, стр. 668.

А. Орфеев . Указ. соч., стр. 97–98. ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 9-16.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4287, лл. 1-12.

ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 93, лл. 2, 14 об.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 5252 а, л. 41.

ЦГВИА, ф. 604, оп. 7, д. 264, л. 16 об.

«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. II., стр. 668.

«М. И. Кутузов». Сб. документов, т. IV, ч. 1, стр. 20.

Образцы укороченных ружей были подготовлены инспектором Оружейных заводов генералом Штаденом (в 1826 г.) и генералом Бентамом (в 1828 г.).

В. Г. Федоров . Вооружение русской армии на XIX ст., стр. 358–359; он же . Эволюция стрелкового оружия. M., 1938, стр. 34.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 5252 а, л. 41.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6048, лл. 20–21; ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 17.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6015, л. 12; ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 17.

ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17453, лл. 165–166.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 18.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 7221, лл. 1 об., 22, 44.

Там же, д. 6015, л. 13.

Там же, л. 3.

ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18022, л. 62; ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, л. 18.

ЦГВИА, ф. 29, оп. 4, д. 54, л. 44.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 7762, лл. 85, 291, 361 об.; Е. Маркевич . Ручное огнестрельное оружие, т. I. Л., 1937, стр. 230–231.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 11–16, 65–68, 111–115; ф. ВУА, д. 1745, 4219.

ЦГВИА, ф. 601, оп. 1, д. 636, л. 4.

В. Федоров . Эволюция стрелкового оружия, стр. 34–53.

ЦГВИА, ф. ВУА, д. 18231, лл. 6-14.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 864, лл. 23–24. Заводам были дозволены небольшие допуски при выделке новых ударных ружей до тех пор, пока они не освоят новое производство. «Ударное оружие само по себе требует большой точности и тщательности в отделке, — указывал Оружейный комитет, — тем не менее заводы наши имеют ныне вполне средств изготовлять оружие в соответствии с установленными образцами» (ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 636, лл. 136–137).

В. Федоров . Эволюция стрелкового оружия, стр. 50–55.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 632, л. 396 об.

ЦГВИА, ф. 604, оп. 7, д. 264, лл. 68–69, 100–103 об., 108–110, 136.

ЦГВИА, ф. 1/л, д. 6015, л. 34 об.

«Исторический очерк деятельности военного управления», т. II, стр. 215.

«Исторический очерк деятельности Военного управления», т, II, Приложение № 28.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 69–72.

«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, стр. 183, 185, 187.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 6032, лл. 9-10.

«Историческое обозрение, стр. 104–105; ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/1, д. 6015, л. 10 об.

«Краткое наставление о солдатском ружье». СПб., 1809, стр. 37–38.

ЦГВИА, ф. 1/л., д. 6015, лл. 3–4.

«Историческое обозрение…», стр. 113.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 6015, л. 1920 об.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676, л. 93 об.

«Отчет за трехлетнее управление артиллерией генерал-фельдцейхмейстера», — «Артиллерийский журнал», 1860, № 1, стр. 3.

Против этого решения решительно возражал генерал-фельдцейхмейстер вел кн. Михаил Николаевич: «Мнение, что массам войск не нужно нарезное оружие на том будто основании, что для решительных ударов в сражении от масс не требуют стрельбы на дальние расстояния, — не могу признать справедливым». Необходимо «сколь можно скорее вывести из вооружения гладкоствольные ружья, столь мало соответствующие военным требованиям настоящего времени». При этом он указывал, что нет смысла заниматься переделкой, а необходимо изготовлять «совершенно новые 6-линейные ружья» (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1495, лл. 18, 21 об.).