Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

«Артиллерийский журнал», 1860, № 5, стр. 307–308.

Артиллерийское управление проводило испытания и других систем, в частности казнозарядной винтовки Казакова, заряжаемой металлическим патроном, однако ГАУ отклонило эту винтовку ( Ф. И. Сирота . Перевооружение русской армии во второй половине XIX века. Л., 1950 (рукопись канд дисс.), стр. 49).

Ф. И. Сирота . Указ. соч., стр. 31; ААИМ, ф. ГАУ, Оруж. отдел., стол 20, д. 512, лл. 33–34, 51–63.

ЦГВИА, ф. 342, д. 521, л. 142.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 15, лл. 85–86.

В. Н. Ашурков . Русские оружейные заводы во второй половине XIX века (рукопись докт. дисс.).

М. Субботкин . Ижевский оружейный завод. — «Оружейный сборник», 1863, № 1, стр. 164–165.

В. B. Ашурков . Арендно-коммерческое управление русскими оружейными заводами. — «Ученые записки Тульского пед. института», вып. 8, 1958.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 941, лл. 230–234.

Там же, д. 944, лл. 50-115.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 9, л. 210–210 об.; М. Субботкин . Ижевский оружейный завод. — «Оружейный сборник», 1863, № 2, стр. 153.

«Оружейный сборник», 1890, № 2, стр. 47.

AAHM, ф. ГАУ, Распорядительная комиссия по перевооружению армии, д.100, лл. 8, 21.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 48, лл. 25, 127–127 об.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 150–151, 159–162, 171–173; д. 1347 (2), лл. 6–7; ф. 503, оп. 1, д. 181, лл. 31–32; ф. 965, оп. 1, д. 64, лл. 13–20; д. 66, лл. 4–4 об. 13–14; «Всеподданнейшие отчеты Военного министерствах за указанные годы (сведения заводов расходятся с данными отчетов).

«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II, Приложение 28.

«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II, Приложение 28.

В соответствии с планом к 1862 г. были перевооружены 1-й, 2-й, 3-й, 5-й корпуса и 12 резервных дивизий. Остальные войска получили оружие позже (ЦГВИА, ф. 1/л, д. 7, лл. 162–164).

«Оружейный сборник», 1862, № 1; 1864, № 1, 4; 1865, № 1.

«Оружейный сборник», 1866, № 4, стр. 64; М. Драгомиров . Очерк австро-прусской войны. СПб., 1867, стр. 214–217.

ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 292, ч. II, л. 179.

И. Г. Норман докладывал, что он «сделал весьма существенные улучшения в затворе Терри… изменил запирающее устройство» и внес другие поправки. За эти усовершенствования он был награжден орденом Станислава III степени и премией в 500 руб. Винтовка получила название «русская капсюльная скорострельная винтовка образца 1866 г.» (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1261, лл. 11, 31 и др.).

«Оружейный сборник», 1867, № 3, 4, 7, 10 и др.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 54, л. 113 об.

На международной выставке 1867 г. усовершенствованная винтовка заняла одно из первых мест. Генерал-лейтенант В. Бестужев-Рюмин писал: «Мы, русские, так привыкли находить наши заводы отсталыми, произведения их плохими и преклоняться перед работами иностранных мастеров, что, вероятно, очень многие крайне удивятся впечатлению, произведенному упомянутым образцом… Мы можем сказать, что работа наших заводов удивила всех понимающих дело, не видевших ничего подобного на иностранных заводах». («Оружейный сборник», 1867, кн. 2, отд. III, стр. 50).

Н. Потоцкий . Современное ручное оружие. СПб., 1880, стр. 194.

ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 292, ч. II, л. 180.

«Оружейный сборник», 1871, № 1, отд. 1, стр. 8.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 56, д. 44 об. (переделка на винтовку Крнка стоила 6 руб., а на систему Баранова — 7 руб. 50 коп.); ф. 516, оп. 1, д. 2, лл. 83–85 об., 93; «Оружейный сборник», 1869, № 2.

ЦГВИА, ф. 831, оп. 7, д. 1066, лл. 3–4, 8–8 об.

В. Г. Федоров . Эволюция стрелкового оружия, стр. 102.

ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 1066, оп. 7, л. 264.

ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 1066, л. 154.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, л. 123.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 1, д. 2, л. 58 об. и др.

Направляя Горлова и Гунниуса, Главное артиллерийское управление имело в виду возможность испытать и взять на вооружение винтовку Пибоди. Оно даже представило доклад об этом Александру II, но, получив отрицательный отзыв Горлова, отказалось от этой идеи.

В. Буняковский . Несколько слов о свойствах русской 4,2-линейной винтовки. — «Оружейный сборник», 1869, № 4.

Н. Потоцкий . Современное ручное оружие. Его свойство, устройство употребление. СПб., 1880, стр. 27.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, т. 9, д. 6866, л. 13–13 об.

«Оружейный сборник», 1871, № 3, стр. 27–56.

М. Портнов . К истории принятия на вооружение русской армии 4,2-линейной винтовки образца 1868 г. («Ежегодник Государственного исторического музея за 1961 г.» М., 1962).

H. Калакуцкий . Испытания ствольной стали и опыты над мелкокалиберными стволами разных заводов. — Оружейный сборник», № 3; ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 24, л. 32.

В. Г. Федоров . Эволюция стрелкового оружия, стр. 159.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, л. 123. На этих заводах изготовлялось 854 станка, 36 станков изготовляла фирма Циммермана (г. Хемниц). Все остальные станки, паровые турбины, котлы и т. п. выполнялись на русских заводах Петербурга и Москвы.

Лилиенфельд обязался заготовить 150 тыс. ружей за 6 лет при условии получения 75 тыс. стволов из-за границы. Цена винтовки определялась в 28 руб. (ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, т. 9, д. 68668, л. 13).

ЦГВИА, Ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 36–38, 46–47, 138, 171–176.

Согласно мобилизационному плану, оружейные заводы сначала должны были изготовить 1780 тыс. ружей, но затем план был доведен до 2 500 тыс. (ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 212, лл. 19–20).

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 2, д. 23, л. 167.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 32, д. 4, л. 134 об.

«Обзор деятельности Военного министерства», стр. 137.

ЦГВИА, ф. 616, оп. 3, д. 11, лл. 47–48, 63, 143–144, 223–224.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 264, лл. 4, 105, 138, 150–151, 190–191. «Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы.

ЦГВИА, ф. 604, оп. 2, д. 79, л. 21.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, т. 15, д. 39206, лл. 1–2; ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 12–13.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 1.

Там же, д. 2, л. 106.

Патроны в таком магазине подавались в ствольную коробку при помощи зубчатой рейки, связанной с затвором.