Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

Приказы Военного министерства. Приказ от 20 января 1869 г.

«Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы; ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 62, лл. 40–41; д. 1304, лл. 6, 20, 21; ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 52–53; ф. 831, оп. 1, д. 1066, л. 43.

ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17783.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4772, лл. 5–6.

Были лишь сняты с вооружения в 1820 г. 3-фн горный единорог и в 1826 г. 12-фн орудие меньшей пропорции. В переплавку отправлено 416 орудий (ЦГВИА, ф. ВУА, д. 17329, лл. 1–2).

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 1166, л. 1–1 об; д. 62! л. 85.

ЦГВИА, ф. 508. оп. 1, д. 621, л. 5.

«Исторический очерк деятельности Военного управления в России (1855–1880)», т. II. СПб., 1879, стр. 192–193, 218.

«Правила для вооружения крепостей и укреплений». СПб., 1844, стр. 8.

ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 191, д. 196, лл. 20–27.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1, д. 6012, лл. 105–106.

«Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 10–13.

«Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 19–26; «История отечественной артиллерии», т. I, кн. 3. М., 1962, стр. 464; «Военная энциклопедия», т. XVII, стр. 171–172.

«Исторический очерк», т. II, СПб., 1379, стр. 199.

«Руководство для артиллерийской службы», стр. 14–15, 21; «История отечественной артиллерии», т. I, кн. 3, стр. 364; «Военная энциклопедия», т. XVI, стр. 171.

«Исторический очерк деятельности военного управления», т. II, стр. 203.

А. Маркевич . Руководство к артиллерийскому искусству, ч. I. СПб., 1820, стр. 26.

А. Баранцов . Краткий обзор преобразованиям по артиллерии с 1856 по 1860 г. СПб., 1863, стр. 30–31.

Е. Х. Вессель . Артиллерия, ч. I. СПб., 1851, стр. 152–153.

А. А. Нилус . Исторический очерк последовательного развития наибольшего берегового калибра в России. СПб., 1889. стр. 101; «Руководство для артиллерийской службы». СПб., 1853, стр. 19.

А. В. Шелов . Исторический очерк крепости Кронштадт. СПб., 1904.

«Описание обороны города Севастополя», ч. I. СПб., 1863, стр. 99.

«Руководство для артиллерийской службы», стр. 741.

«О технических артиллерийских заведениях в России». СПб., 1835, № 35, стр. 151; ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 4865, лл. 1-11.

В. Родзевич . Историческое описание С.-Петербургского арсенала за 200 лет его существования (1712–1912). СПб., 1914, стр. 447; ЦГВИА, ф. 5, оп. 4/78, св. 309, л. 1–1 об.

ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 179, д. 380, лл. 1–4.

Там же, св. 188, д. 58, лл. 1–2.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 621, лл. 283–298; ф. 1/л, оп. 1/1, д. 605, л. 28–28 об.

«Артиллерийский журнал», 1857, № 1. Смесь, стр. 11–12.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 1/3, д. 5255, лл. 2-14.

«Исторический очерк деятельности Военного управления в России», т. II, стр. 218.

К. И. Константинов писал: «В России стали приготовлять боевые ракеты… первый, кому удалось их у нас приготовить, был артиллерийский генерал Засядко» («О боевых ракетах». Лекции. СПб., 1864, стр. 63).

ЦГВИА, ф. 35, оп. 4/245, св. 188, д. 1, лл. 41–70.

«Артиллерийский журнал», 1857, № 3, стр. 52.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 606, лл. 26–28.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 606, л. 261.

Из России эти изобретатели перекочевали в Европу. После них Будфорд заключил в 1826 г. контракт с Артиллерийским ведомством и затем исчез, прихватив русские чертежи, и спустя год появился во Франции, где и приступил к изготовлению ракет. Когда от русского военного представителя поступили данные об этих ракетах, то выяснилось, что они повторяли устаревшую русскую конструкцию. Инженерное ведомство (генерал Шильдер) указывало: «Что же касается до употребления Бургдорфом для его ракет состава, то оной также нам известен, но по слабости своей оставлен и с давнего времени у нас не употребляется» (ЦГВИА, ф. 29, оп. VI, д. 4, л. 26 об.).

ЦГВИА, ф. 1, оп. 1, д. 6015, л. 24–24 об.; ф. 966, оп. 1, д. 3, лл. 1-28.

М. Науменко . Ракетная артиллерия русской армии. — «Из истории развития русской военно-технической мысли». Сб. статей. М., 1952, стр. 72–75.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 667, лл. 26, 44, 130 об.

«Артиллерийский журнал», 1856, № 5; 1857, № 4 и др.; ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 667.

ЦГВИА, ф. 501, оп. 1, д. 676.

Там же, лл. 286–309.

«Артиллерийский журнал», 1860, № 2, стр. 25; ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 55, л. 45; д. 56, л. 468–468 об.

«Артиллерийский журнал», 1861, № 2, стр. 25; ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 54, лл. 5–6.

Н. Потоцкий . Сведения о полевой и горной артиллерии. СПб., 1882, стр. 76–84.

ЦГВИА, ф. 507, д. 1542, лл. 1–2; ф. 501, оп. 1, д. 710, лл. 1-190.

«Очерк преобразований в артиллерии (1863–1877)». СПб., 1877, стр. 2–4; ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 2, л. 214.

ЦГВИА, ф. 503, оп. 1, д. 171, л. 93.

«Очерк преобразований в современной артиллерии», т. I. СПб., 1889, стр. 9.

ЦГВИА, ф. 501, д. 766, лл. 119–121.

ЦГВИА, ф. 502, оп. 2, д. 55, 59.

ЦГВИА, ф. 1/л, оп. 2, д. 5, л. 68.

По данным «Всеподданнейших отчетов Военного министерства».

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 31, д. 1, лл. 103, 106–107.

Артиллерийское управление считало, что для перевооружения артиллерии необходимо иметь 9-фн стальных орудий 400, 4-фн — 1 300 и скорострельных — 400. По его расчетам, русские заводы могли дать 700 стальных орудий, остальные же необходимо было приобрести за границей. Часть заказа была размещена на заводах Круппа. На других заводах были заказаны 400 скорострельных орудий (ЦГВИА, ф. 504, оп. 2, д. 55, лл. 59 об.-60).

«Очерк преобразований в артиллерии…», т. I, стр. 34; по данным «Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за указанные годы.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 28, д. 16, л. 74–74 об.; ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, д. 119, лл. 90–91.

ЦГВИА, ф. 1, оп. 2, д. 119, л. 87 об.

А. Лавров . О приготовлении стальных орудий. — «Артиллерийский журнал», 1886, № 10–11, стр. 578.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 29, д. 3, л. 130.

ЦГВИ А, ф. 504, оп. 2, д. 75, лл. 44–52.

ЦГВИА, ф. 503, оп. 3, д. 486, лл. 1–2. Одновременно прошли испытания образцы крупповских орудий, присланные им Военному ведомству безвозмездно. Они также дали хороший результат.