Любомир Бескровный - Русская армия и флот в XIX веке

«Оружейный сборник», 1902, № 1, стр. 3.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 3, д. 121, л. 102.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 3, д. 121, л. 8 об. (он изготовил 305 ружей и 20 тыс. патронов).

Там же, лл. 487–490; д. 19, л. 9.

Там же, лл. 482–484.

Там же, л. 485.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 4, л. 101.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 3, д. 121, л. 475, 588; д. 120, л. 53. Мосину был присвоен чин полковника и выдано вознаграждение в 30 тыс. руб., а Нагану выдана премия в 200 тыс. руб., хотя его система и не была принята; кроме того, полковнику Роговцову — 3 600 руб., капитану Петрову — 2 064 руб. и полковнику Кодакову — 1 548 руб. В 1891 г. Мосину была присуждена Михайловская премия.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 3, л. 89.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 3, лл. 99, 108; ЦГВИА, ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 52–56; оп. 3, д. 16, л. 14 об. Крупные ассигнования (до 10 млн. руб,) получил также Ижевский завод, чтобы довести в ближайшие три года производство стволов и карабинов до 550–600 тыс. в год.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 3, д. 1, лл. 10–15.

ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 1066, л. 2. В связи с этим рассматривался вопрос о возможности переделки ружей Бердана на систему Мосина. Такое предложение поступило в 1891 г. от Бельгийского национального оружейного завода в Герстлице. Военное министерство заказало в 1892 г. этому заводу 3 тыс. пробных ружей, с тем чтобы в случае удачного решения разместить там заказ на 400 тыс. экз. Опыт оказался неудачным, и министерство твердо стало на путь изготовления новых винтовок (ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 303; ф. 831, д. 1075, лл. 40–50).

ЦГВИА, ф. 516, оп. 1, д. 144, лл. 202–210, 214–215; ф. 504, оп. 2, д. 435. Самым сложным оказался вопрос о квалифицированной рабочей силе. Вследствие уменьшения во второй половине 80-х годов производства ружей системы 1870 г. численность мастеров и рабочих на Тульском заводе снизилась до 1 500 чел., а нужно было иметь 10 тыс. чел. Серьезное затруднение испытывал также Ижевский завод вследствие ухода большинства рабочих на постройку Сибирской железной дороги. В связи с этим пришлось уменьшить наряд Ижевскому заводу до 160 тыс. в год и увеличить Сестрорецкому до 75 тыс. и Тульскому до 265 тыс. (ЦГВИА, ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 9, 24).

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 4, л. 104. Согласно контракту, французские заводы должны были давать в 1892 г. 18 753 ружей, в 1893 — 210 623, в 1894 г. — 259 377 и в 1895 г. — 15 тыс. — всего 503 750 ружей. Выполнение наряда из-за позднего направления лекал началось с 1.I. 1893 г. (ЦГВИА, ф. 831, д. 1070, лл. 98-103; ф. 516, оп. 3, д. 19, лл. 12 об.-13).

ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 1073, лл. 55–56. Французское правительство весьма охотно поддержало русский заказ из-за складывающегося франко-русского союза, возникшего в противовес Тройственному союзу центральных держав, заключенному в 1879–1882 гг.

ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 303, лл. 16–38.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1209, л. 100.

Там же, л. 186.

Там же.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 35, д. 2, л. 140; ЦГВИА, ф. 831, д. 1075, лл. 356–357.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1209, л. 246.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 2, д. 1, л. 22 об.

ЦГВИА, ф. 831, д. 1075, лл. 315–317. По договору завод должен был поставить запчасти на 479 тыс. винтовок.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 2, д. 1, л. 30 об.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 2. д. 1, л. 31–31 об.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 64, об.-65; оп. 3, д. 147, л. 240, ф. 1/л, оп. 27, д. 54407.

Там же, л. 32–32 об.

Там же.

Там же, оп. 3, д. 101, лл. 64–67.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1224, л. 97–97 об.

А. А. Королев . Из истории русской военной промышленности. Возникновение Тульского частного завода. — «Ученые записки кафедры истории Тульского пед. института». Серия исторических наук, вып. 2. Тула, 1869, стр. 84.

ЦГВИА ф. 504, оп. 7, д. 1209, лл. 362, 434; д. 1222, л. 138–139 об.; д. 1224, лл. 97–97 об.; д. 1317, лл. 18 об.-29; д. 1510, л. 4; д. 1512, л. 111; ф. 1/л, оп. 1, д. 54407, л. 5–5 об.; оп. 27, д. 54407; В. Н. Ашурков . Указ. соч., стр. 432.

ЦГВИА, ф. 497, оп. 1, д. 364, лл. 1–2.

Там же, л. 10.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 368, л. 138.

По H. И. Гнатовскому и П. А. Ширину «История развития отечественного стрелкового оружия». M., 1959, стр. 146.

«Сборник исследований и материалов Артиллерийского исторического музея», соч. 2. Л., 1958, стр. 185–200.

ЦГВИА, ф. 506, оп. 2, д. 314, лл. 1–6; ф. ВУА, кол. 432, д. 256, лл. 53–70.

ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 884, л. 287 (журнал Военного совета).

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 368, лл. 140–146.

«Сборник исследований и материалов», вып. III. Л., i958, стр. 189.

Н. И. Гнаповский и П. А. Шорин . Указ. соч., стр. 176.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 123, л. 426 об.; ф. 497, оп. 1, д. 369, лл. 8-12.

«Всеподданнейшие отчеты Военного министерства» за 1898, 1899 и 1900 гг.

«Исторический очерк деятельности Военного управления», т. II. СПб., 1879, Приложение 37; т. IV. СПб., 1880. Приложение 69; т. VI. СПб., 1881, Приложение 107.

«Оружейный сборник», 1870, № 3 (Отчет Оружейной комиссии).

Для ружей системы Крнка употреблялись патроны с пулей системы мастера Оружейной комиссии Федора Трумера. Для скорострельной винтовки Крика был принят патрон системы полковника Гана. Он же разработал в 1873 г. патрон к крепостному ружью своей конструкции.

ЦГВИА, ф. 831, оп. 1, д. 1066, лл. 18–19.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 60, лл. 4–6; ф. 831, оп. 1, д. 1066, лл. 40 об.-44, 104; д. 1078, л. 59–59 об.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 1, д. 15, лл. 32–35.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1307, л. 6–6 об.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 5, лл. 140–141.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 7, д. 978, лл. 46 об.-47.

ЦГВИА, ф. 514, оп. 7, д. 978, лл. 46 об.-47.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 133, лл. 21–22, 25.

А. А. Королев . Указ. соч., стр. 90–98.

ЦГВИА, ф. 516, оп. 2, д. 1, л. 26 об.

Там же.

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7, д. 1870, л. 30.

Там же, оп. 2, д. 79, л. 22.

ГБЛ, Отд. рукоп., ф. 169, карт. 34, д. 3, л. 108.

ЦГВИА, ф. 831, д. 1074, лл. 168–169; д. 1077, лл. 109, 112; д. 1079, л. 81 об.

На создание запаса сырья в 1890–1893 гг. было ассигновано Петербургскому заводу 1 832 354 руб., Луганскому — 1 216 720 руб. (ЦГВИА, ф. 504. оп, 7, д. 1509, л. 533).

ЦГВИА, ф. 504, оп. 7. д. 62. лл. 40–41; д. 1222, л. 193–193 об.; д. 1224, л. 100; д. 1509, л. 593; ф. 516, оп. 2, д. 1, лл. 24, 26. «Обзор деятельности Военного министерства», стр. 147.