Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
- Название:Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза»
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Харвест
- Год:2007
- Город:Минск
- ISBN:978-985-16-1995-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Сергей Захаревич - Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» краткое содержание
Автор книги доказывает, что уже в середине 1920-х годов Сталин разработал план захвата черноморских проливов Босфор и Дарданеллы. Этот «новый царь» всерьез вознамерился осуществить вековую мечту государей московского государства. Но делал он это столь скрытно, что по сию пору историки не заметили его подготовку к «броску на Юг». Сам же срок операции напрямую зависел от событий в Европе, в частности, от высадки германских войск на британские острова.
Автор утверждает, что именно Сталин сыграл одну из главных ролей в подготовке и развязывании Второй мировой войны. Он также дает четкий ответ на вопрос о том, готовился ли Советский Союз к нападению на Германию летом 1941 года.
Босфорский поход Сталина, или провал операции «Гроза» - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Опыт наступательных действий первых месяцев войны выявил серьезные недостатки в использовании артиллерии: неумение осуществлять массирование артиллерии на направлении главного удара, отсутствие четкого взаимодействия между артиллерией и войсками в ходе наступления, пехота и танковые подразделения не были обучены вести наступление в непосредственной близости от разрывов своих снарядов, огневая активность в период артиллерийской поддержки резко снижалась» [10].
Еще один небольшой штришок.
«Да и его драматические и патетические возгласы: «БТ был танком агрессии!» заставляют лишь иронично улыбаться. А есть танки мира? С розочкой в стволе? [66, с. 295].
Целиком и полностью согласимся с критическими замечаниями оппонентов Суворова насчет попыток последнего доказать агрессивность сталинских планов только на основании «агрессивных» характеристик танков БТ. В отличие от Виктора Богдановича, сообщим читателям куда более существенные факты, свидетельствующие о подготовке СССР к развязыванию мировой бойни.
Например, 5 мая 1936 года вышло Постановление СНК о создании систем орудий большой и особой мощности, в том числе и железнодорожных установок. Эти системы вошли в состав артиллерии РВГК.
Небольшая справка:
«АРВГК используется в военное время на главных направленияхпо решению Верховного Главнокомандования для количественного и качественного усиления войсковой артиллерии. В состав АРВГК входит различная артиллерия, в том числе большой и особой мощности, реактивная, противотанковая, зенитная и др.» [10].
Таким образом, главное назначение артиллерии РВГК: а) восполнение потерь в артиллерийских «стволах» в линнейных артполках и дивизионах; б) разрушение укрепленных полос и фортификационных сооружений противника. Не стоит подробно разъяснять, что и «а», и «б» могут означать только подготовку к войне, а «б» в отдельности — подготовку к войне наступательной. К какой войне готовился СНК в мае 1936 года? Чьи оборонительные полосы готовился преодолевать?
А каким количеством артстволов обладало самое «миролюбивое» государство накануне Отечественной войны? Наиболее полные данные приводятся в статистическом исследовании «Россия и СССР в войнах XX века».
По состоянию на 22.06.41 г. в РККА на вооружении состояло:
— зенитных пушек — 8600 единиц;
— противотанковых орудий — 14900 единиц;
— полевых орудий — 33200 единиц;
— минометов — 56100 единиц (из них 36300 — 50-мм).
Всего орудий и минометов — 112800 единиц [54, с. 473–474].
Даже без 50-мм минометов выходило 76,5 тысячи стволов, из них в действующей армии по состоянию на 22.06.1941 года — 32,9 тысячи [54].
Недостаток артчастей Красной Армии был традиционным для всех советских родов войск — отсутствие боевого опыта и несоответствие довоенных планов оперативного применения артиллерии реальным условиям войны. Характерно также, что массированное использование орудий привязывалось опять-таки исключительно к теории «глубокой операции».
Военно — воздушные силы
«Техническая реконструкция преобразила наши Военно-Воздушные Силы. Авиационная промышленность освоила массовое производство отечественных типов самолетов. Военные летчики получили двухмоторные скоростные бомбардировщики СБ, тяжелый бомбардировщик ТБ-3, бомбардировщики дальнего действия (ДБ. — С.З.), скоростные маневренные истребители И-15 и И-16.
…К сожалению, экономические возможности не позволили тогда перейти к массовому производству этих замечательных образцов. Хотя авиационная промышленность, отвечавшая требованиям времени, в 1938 году выпустила почти 5 с половиной тысяч самолетов против 860 в 1930 году» [27, с. 155].
«… Дальнейшее развитие авиации в предвоенные годы и в годы 2-й мировой войны было обеспечено созданием целой серии авиационных двигателей конструкции В.Я. Климова (М-100, ВК-103, -105, -107), А.Д. Швецова (Μ-11, АШ-62, -82) и А. А. Микулина (АМ-34, -38, -39) и др., что освободило советскую страну от иностранной зависимости в области авиамоторостроения. В 1930 основными самолетами Военно-воздушных сил стали: истребитель-биплан Поликарпова и Григоровича И-5 с двигателем М-22 мощностью 480 л.с., развивавший скорость 280 км/ч; двухместный разведчик-биплан Поликарпова Р-5 с двигателем Μ-17 мощностью 500 л.с., развивавший скорость 230 км/ч, и бомбардировщик Туполева монопланной схемы ТБ-1 с двумя двигателями М-17, поднимавший 1000 кг бомб при дальности полета в 1350 км. Все эти самолеты не уступали лучшим образцам зарубежной авиационной техники того времени, а во многом и превосходили их.
…К середине 1930-х годов XX века в СССР была создана мощная авиационная промышленность. Научно-исследовательские институты и конструкторские бюро добились существенного улучшения летных качеств самолетов. Один за другим появились: истребители Поликарпова И-15, И-16 (1933) и И-153 (1938), достигавшие скоростей полета 450–525 км/ч, фронтовой бомбардировщик Туполева СБ грузоподъемностью 500 кг и скоростью 420 км/ч, дальний бомбардировщик С.В.Ильюшина ДБ-3 грузоподъемностью 500 кг при дальности полета 4000 км и скорости 450 км/ч» [10].
При этом на гражданских линиях летали лишь 6-местный К-5 со скоростью 172 км/ч и дальностью 1020 км и 9-местный АНТ-9 со скоростью 170 км/ч и дальностью 830 км да и то в незначительном количестве.
ВВС РККА отстояли от остальной массы войск несколько особняком. Нет, они не выпадали из общей доктрины. Просто у товарищей «воздушников» существовала собственная наступательная доктрина, а если точнее, то позаимствованная и переработанная. Никакими стратегическими изысками Советы, правда, военную мысль не обогатили, но вот «скопировать» чужую идею — это всегда пожалуйста, на чем всегда и стоял советский ВПК.
Уже с начала 1920-х в СССР становится популярной так называемая «доктрина Дуэ». Популярной среди специалистов, имевших доступ к зарубежным публикациям такого рода, так как рядовые советские граждане смогли познакомиться с трудом «Господство в воздухе» только в 1935 году, когда он был официально издан на русском языке. Кстати, любопытно — отчего такой труд был издан для широкого круга читателей именно в 1935-м, накануне назревавших событий? Это тем более примечательно, если учесть тот факт, что еще одно произведение Джулио Дуэ «Война 19… года» было издано в следующем — 1936-м.
«Последний всплеск дискуссии под таким названием («Какой РСФСР нужен флот». — С.З.) пришелся на апрель — май 1923 г. Непосредственной его причиной явился яростный спор между военным летчиком К. Вейгелиным и преподавателем морской академии артиллеристов Г. Пеллем. Первый, по всей видимости, увлекаясь некоторыми идеями Дуэ, предложил собственный вариант доктрины итальянского генерала и полагал, что «флот воздушный» уже готов заменить «флот морской». При этом он особенно нажимал на простоту и дешевизну такого решения» [43, с. 17].
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: