Дмитрий Синеокий - Бореальная культура позднего палеолита как свидетельство первой европейской цивилизации

Где находились эти поселения?

Естественно считать, что скопления петроглифов обозначают основные места этих поселений. А так как петроглифы Карелии приурочены к гидросистеме соединяющей Онежское озеро и Белое море, можно предположить, что в этом районе в доледниковое время, и была наибольшая плотность населения, во всяком случае, из той части суши, которая осталась ею до настоящего времени. Отсутствие петроглифов западнее этой гидросистемы позволяет предположить, что западнее было море, и соединены в один водоем были не только Финский залив, Ладожское и Онежское озеро, но и Белое море. Скандинавский и Кольский полуостров в этом случае становились либо островами, либо одним островом.

В Скандинавии, по побережью Норвежского и Балтийского морей, среди фьордов также тянется полоса наскальных изображений, т. е. петроглифов. И таких мест на Скандинавском полуострове значительно больше, чем в Карелии (рис. 2). И вроде бы у нас есть основания полагать, что могло быть два обособленных центра: Онежско-Беломорский и Скандинавский.

Рис. 2. Схема заселения северной Европы в онежское и мгинское (современное) межледниковье

Мы еще не изучали скандинавские петроглифы непосредственно, но предварительные соображения на их счет у меня имеются. Есть три, достаточно достоверных, на мой взгляд, факта, на которых эти соображения базируются.

Во-первых, если бы в Гиперборее было два центра возникновения цивилизации, что в моем понимании заключается в появлении кодовой системы, т. е. языка, то мы не могли бы относить все европейские языки к одной языковой группе.

Во-вторых. Специалисты отмечают и как стилистические, так и смысловые отличия между карельскими и скандинавскими петроглифами. Объясняют эти отличия региональными особенностями (Савватеев Ю. А., 2007 [26]). Но при этом считается, что некоторые из скандинавских петроглифов определенно свидетельствуют уже о наличии земледелия, а это уже никак не просто региональные различия, это свидетельство того, что мы имеем дело с различными цивилизационными стадиями развития общества.

В-третьих. И это основной и самый главный факт. Практически все скандинавские петроглифы расположены среди шхер и фьордов, т. е. среди макроформ ледникового рельефа.Таким образом, они наложены на ледниковый рельеф. И пока мне не удалось среди доступных в Интернете фотографий скандинавских петроглифов обнаружить такие, в отношении которых можно было бы подозревать, что они секутся ледниковой штриховкой, в отличие от петроглифов карельских, по фотографиям которых и были инициированы наши доледниковые экспедиции.

Этот факт отлично согласуется и с тем, что мест с петроглифами в Скандинавии значительно больше, чем в Карелии, и что все они найдены местными жителями, чего не находить-то, вот они, все открыты. В то время как в Карелии наряду с петроглифами, которые оказались вскрыты в зоне прибоя, множество наскальных полотен обнаружены в результате планомерных поисков и раскопок учеными (а если работать в этом направлении дальше, так, несомненно, надуться и еще). Как вы считаете, о чем это говорит?

Все эти факты, с учетом датировки онежских петроглифов, позволяют всю наскальную мозаику северо-запада Европы представить в виде стройной и хорошо обоснованной картины по времени ее создания.

Естественно, петроглифы Скандинавии в основном были созданы племенами, которые заселили ее после схода ледника, следуя теплому течению Гольфстрима по берегу моря.

Точно так же, по берегу, следуя теплому течению, до ледниковья был заселен и северо-запад территории современной России. Только берег, в то время, которому следовали, был в другом месте. Это и есть та самая дорога в Гиперборею (рис. 2). Часть ее сохранилась и доступна нашему изучению. Вот вдоль нее можно и нужно искать новые петроглифы. Часть этой дороги покоится под водой или мореной.

Могут ли среди петроглифов Скандинавии, все-таки оказаться и доледниковые петроглифы. Теоретически, почему нет? Люди вполне могли туда плавать. Вполне возможно, что разделяющее восточную Карелию и Скандинавию море (территория современной Карелии и Финляндии) было усеяно островами. И все это пространство, и скандинавский берег, и карельский, и острова и была та самая Гиперборея. На территории Финляндии, кстати, петроглифов нет. Есть только писаница, т. е. изображения наносились красками, этот вид искусства, как я полагаю, был привнесен финно-угорскими племенами, но уже с востока, естественно тоже в постледниковый период.

Практически же из всех скандинавских петроглифов к доледниковым мы можем, пока, отнести только некоторые из петроглифов Немфорсена. И главным образом потому, что среди них также встречается изображение созвездия весла, такое же, как в онежских петроглифах. И это говорит о том, что восточный берег современной Швеции не был отдельным центром, а входил в ареал обитания онежских племен с единой кодовой системой.

Бореальное море в балтийско-беломорской его части представляло, скорее, не море, а широкий мелководный пролив, где не было больших штормов, что создавало благоприятные условия для развития мореходного дела.

Таким образом, на текущий момент мы констатируем, что западнее гидросистемы Онего – Белое море среди остального наскального творчества присутствие доледниковых его видов представлено в гораздо меньшей степени. Возможно, дело ограничится вообще единичными доледниковыми петроглифами, которые оставили мореплаватели, случайно оказавшиеся в этих местах.

Этим можно объяснить и то обстоятельство, что факт сечения карельских петроглифов ледниковой штриховкой так долго оставался без внимания. Естественно, если б он имел столь же широкое представление среди скандинавских петроглифов, без сомнения этот факт, был бы уже давно отмечен западными учеными, и датировка скандинавских петроглифов была бы соответствующим образом скорректирована. Ну а наши карельские петроглифы, открытые для науки позже скандинавских, стали подгонять в датировках по аналогии уже со скандинавскими.

Вот результат так называемого сравнительно-исторического метода, если при этом не уделяют внимания методам если не абсолютной, то хотя бы относительной датировки.

У меня тоже в голове очень тяжело это укладывалось. Значит, большинству карельских и кольских петроглифов более 30 тыс. лет, а большинству скандинавских не более 6 тыс. лет. Тем не менее при существующих фактах это выглядит именно так.

Надеюсь, что со временем мы сможем более тщательно исследовать и скандинавские петроглифы.