Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
- Название:Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:ЛитагентКнижный мир2d9799e8-d22f-11e4-a494-0025905a0812
- Год:2016
- Город:Москва
- ISBN:978-5-8041-0833-6
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Петр Балаев - Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? краткое содержание
Продолжая жесткую полемику с публицистом и политиком Н. Стариковым, начатую книгой «Анти-Стариков. Почему история все-таки наука», сразу после выхода в свет ставшей бестселлером, полковник Петр Балаев и на этот раз обращает свой ироничный талант на разоблачение выдвинутой Стариковым версии о тотальной продажности деятелей русской революции, которые якобы сплошь – как реакционеры, так и революционеры – были на содержании британских спецслужб и действовали в интересах Англии.
Раскрывая историческую неизбежность социалистической революции в нашей стране, автор доказывает, что версия Николая Старикова не только необоснованна, но и антипатриотична, так как представляет и русский народ, и его политическую элиту тупым и продажным быдлом, неспособным самостоятельно решать свою судьбу.
Книга содержит огромное количество интересных и малоизвестных фактов, написана отличным языком. Она понятна даже тем, кто сочинений Н. В. Старикова не читал. Автор выдвигает убедительную версию тех драматических событий, которые происходили в России с февраля 1917 г. до начала интервенции в 1918 г., а также рассказывает о перевороте, который, как считает П. Балаев, произошел в 1953 году и привел к реставрации капитализма в СССР и последующему распаду страны.
Анти-Стариков-2. Правда о русской революции. От Февраля до Октября. Гадит ли англичанка в России? - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
И сколько не пытался им Владимир Ильич объяснить вполне литературным русским языком, что нужно быть реалистами, а не маниловщиной заниматься, что русская революция – это уже общемировая ценность… Ничего не действовало. Всё было бесполезно.
Думаете, Ленин был неубедительным? Плохо старался? Когда перечитаете все статьи Владимира Ильича периода переговоров с немцами, все его выступления, то у вас возникнет такое же, как и у меня, мнение: будь вы на месте Ленина, то взяли бы у знакомого матроса напрокат маузер с парой обойм и перевалили бы из него две трети ЦК. Потому что терпению человеческому есть предел.
Когда такие как Н. Стариков рисуют действия большевиков при заключении Брестского мира, как игру в пользу Антанты, эти авторы просто проявляют своё невежество. Они упускают из вида один факт: в 1918 году Владимир Ильич Ленин авторитетом для троцких-зиновьевых-рыковых-бухариных не являлся! Он был для них просто товарищем по партии.
А учитывая амбициозность этих деятелей, то они могли еще и грудь себе расцарапывать по-пацански: да я в ссылках-тюрьмах не меньше страдал!
Из всего состава тогдашнего ЦК было, по сути, только два человека, на которых вождь мирового пролетариата мог опираться без всяких И. сомнений: Я. М. Свердлов и И. В. Сталин. Они тоже были со своим мнением, конечно, но Владимира Ильича слушали внимательно и не носились с собственными идеями «космической глупости», изображая из себя основателей партии большевиков. Свердлов сразу взвалил на себя всю аппаратную работу в Совнаркоме, все эти заседания-протоколы-контроли, из кабинета выползал с воспаленными глазами каждую ночь поспать пару часов… Сталин занялся проблемами национальностей – окраинами, где и начала вить гнезда контрреволюция, что он там делал – даже сегодня установить толком нельзя, Иосиф Виссарионович не склонен был к самопиару, только уже по вопросам заключения Брестского мира Ленин решал все вопросы совместно с ним. А когда началась Гражданская война, т. е. интервенция с использованием армий русских ландскнехтов, то Джугашвили уже использовался, выражаясь современным языком, как кризис-менеджер.
Давайте немного отступим от темы Брестского мира. Чтобы яснее понимать, что происходило в партии именно в то время. К 1924 году Владимир Ильич Ленин уже стал признанным лидером и в партии, и в государстве. Именно под его руководством была одержана победа в Гражданской войне, уже вовсю шла культурная революция (борьба с неграмотностью), которая и стала одной из основ сталинской индустриализации, начался воплощаться план ГОЭЛРО – вторая основа индустриализации, развернулась НЭП, как переходный этап к социализму… И здесь болезнь, вернее отсроченное последствие ранения, смерть. И остается И. В. Сталин один на один с «ленинской гвардией». Еще раз, «ленинская гвардия» – это фигура речи, недобитые троцкисты себя так назвали, на самом деле это была компания из «видных» теоретиков и «основателей» партии большевиков. И после смерти Владимира Ильича эта компания неизбежно могла начать свой реванш. Их же так придавили! Они 4 года были на задворках! Кто из них во время Гражданской войны играл какую-то более-менее важную роль? Бухарин работал редактором «Правды», Зиновьевы всякие заседали в петросоветах… Троцкий – организатор РККА? Не смешите! Агитатором он в РККА был, и то… Он даже наркоминделом был таким, что матрос Коля Маркин за него тащил всю работу, а этот крендель только «продвижением революции» занимался.
Еще до смерти Ленина началась троцкистская дискуссия о профсоюзах… Иосиф Виссарионович понял, что после похорон вождя начнется такая свара, что сначала от единства в партии (которое держалось на авторитете Ленина) останутся рожки да ножки, потом это уйдёт в Совнарком, потом по низам, потом… развал.
Тогда Сталиным и было предложено тело Владимира Ильича забальзамировать, построить Мавзолей и поместить его туда, чтобы трудящиеся всего мира могли видеть, как выглядел их вождь. Самый отмороженный, Троцкий, сразу заявил, что это значит: «заменять мощи Сергея Радонежского и Серафима Саровского мощами Владимира Ильича».
Остальные вякнуть не посмели в полный голос. Это был первый шаг Сталина, как высшего руководителя партии большевиков после смерти Ленина. Он, верный ученик Ленина, осознававший всю гениальность своего учителя, поступил тоже гениально. Теперь, когда даже тело Владимира Ильича стало символом борьбы трудящихся (тем, кто считает, что в этом была какая-то православно-фараонская символика, нужно меньше психотропных препаратов употреблять), любые зиновьевы-бухарины, посмевшие оспаривать идеи Ленина, сразу выпадали из политической обоймы…
Вернемся к событиям 1918 года. Итак, предложение Ленина заключить мир с немцами встретило ожесточенное противодействие со стороны одной из группировок в партии. Лидером в этой кодле обозначился Н. И. Бухарин.
После первого этапа переговоров с представителями германского командования делегация, возглавляемая Иоффе выехала 15(28) декабря в Петроград. На состоявшемся заседании ЦК Владимир Ильичу удалось убедить соратников переговоры продолжить, затягивая их, как только можно, вплоть до немецкого ультиматума, формулировка решения ЦК так и звучала: «Держимся до германского ультиматума, потом сдаём».
Встал вопрос с назначением главы Советской делегации. Ленин предложил кандидатуру Л. Д. Троцкого. Почему именно его? Наверно – просто некого больше было послать. Требовалась в качестве переговорщика фигура из высших кругов власти, естественно, но была проблема: в этих кругах только Я. М. Свердлов, И. В. Сталин (после небольшого колебания) и В. М. Молотов были на стороне вождя. Почти все остальные видные большевики просто как бараны уперлись в идею революционной войны и заходились в истерических припадках, что Владимир Ильич готовит предательство немецкого пролетариата.
А Троцкий – он на то и Троцкий. Самый хитросделанный из всех хитросконструированных. Лев революции прикинул, что положение в партии создалось критическое. Ленин оказался в меньшинстве, поэтому, возможно, что и не усидит он в кресле председателя Совнаркома, если даже Ф. Э. Дзержинский примкнул к позиции Бухарина, то что уж о других говорить. Но Лев учитывал такой фактор, как авторитет вождя, особенно среди рядовых партийцев, поэтому прогнозов однозначных не делал, ситуация могла и по другому обернуться. Ильич на роль кролика не годился, а вот стать удавом, который всю оппозицию может просто проглотить не пережевывая и потом в канализацию спустить, вполне мог.
И Троцкий занял позицию «ни вашим, ни нашим», нейтральную. И сразу стал кандидатурой компромиссной. Не согласились бы с Лениным в ЦК «левые коммунисты», если бы он предложил кандидатуру Сталина или Молотова. Очевидно же, что они стали бы выполнять установку вождя на заключение мира. И Владимиру Ильичу нужно было, чтобы не поехал в Брест какой-нибудь особо отмороженный радетель за интересы немецкого пролетариата, он и упредил противников – сам выдвинул «Иудушку». Как компромиссная фигура тот всех устроил.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: