Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Если, например, лицо давало советы, как совершить преступление, а затем и содействовало его совершению на месте преступления, то оно может быть признано и исполнителем II степени.

Лицо считается пособником до факта совершения преступления даже в случаях, когда: имел место значительный разрыв во времени между оказанием помощи и совершением преступления или преступление совершено позже оговоренного срока; [644]предоставленная материальная или техническая помощь была принята, но исполнитель ею не воспользовался, причем количество такой помощи значения не имеет.

Если пособник оказал содействие исполнению преступления лицом, не подлежащим уголовной ответственности (невменяемым, не достигшим определенного возраста или вообще действующим невиновно), то он признается исполнителем I степени.

Пособником после факта совершения преступления признается тот, кто, зная о совершенной фелонии, помогает ее исполнителю или пособнику «до факта» избежать ареста (поимки), судебного преследования или осуждения. Однако некоторые американские авторы отмечают, что таким пособником может быть и лицо, которое оказывает содействие с целью воспрепятствования отбытию наказания. [645]

Говоря в целом, можно сказать, что пособничество «после факта» – это укрывательство указанных лиц, причем как до, так и после вынесения приговора. Это – содействие в побеге из мест предварительного заключения или отбытия наказания, оказание материальной или технической помощи скрывающемуся преступнику, совершение других подобных действий.

В судебной практике нередко возникают трудности в признании обвиняемого пособником «после факта» за поведение, связанное с представлением им самим или другим доказательств виновности соответствующих лиц. В нашей юридической литературе отмечалось, что если содействие преступнику выражается в пассивном поведении или в призыве к таковому (воздержание от свидетельства), то, по общему правилу, нет и пособничества, для наличия которого требуются активные действия. [646]С таким утверждением безоговорочно согласиться нельзя, ибо, как пишут американские исследователи со ссылкой на соответствующие прецеденты, и сокрытие лицом доказательств, и побуждение другого – свидетеля не являться в правоохранительные органы или не давать показания – основания для привлечения его в качестве пособника после факта совершения преступления. [647]

Как единодушно отмечается в американской уголовно-правовой доктрине, поскольку помощь должна быть оказана «персонально преступнику», постольку получение и укрывательство похищенных вещей, зная, что они похищены, не составляют пособничества «после факта», хотя, как будет показано далее, такие действия безнаказанными не остаются. Если же содействие «персонально преступнику» оказывается по каким-то благородным мотивам, то оно может и не быть признано пособничеством, как, например, в случае, когда девушку, которая должна была родить ребенка в результате изнасилования, с тем чтобы ее репутация не была опорочена, увезли из штата, где было совершено преступление. [648]По общему правилу одно и то же лицо не может быть и исполнителем, и пособником «после факта». Но иногда грань между ними весьма тонкая. Например, в таком преступлении, как ограбление банка, которое в штате Калифорния не считается оконченным до тех пор, пока исполнитель I степени не завладел чужим имуществом и не переместил его в такое место, где оно, по его мнению, будет находиться, по крайней мере, во «временной безопасности», водитель машины, осуществивший транспортировку, признается исполнителем II степени. А если какое-то лицо оказывает помощь грабителю (после того, как имущество помещено в указанное место) с целью избежать преследования, то оно признается пособником «после факта». [649]

Еще прецедентом 1845 г., созданным в штате Вермонт, было установлено, что лицо, которое являлось пособником до факта совершения преступления, может быть также пособником «после факта». [650]Однако если лицо не оказывало помощи или содействия до или во время совершения преступления, хотя и присутствовало тогда, но оказывало помощь позже, то оно несет ответственность как пособник после факта совершения преступления.

По общему праву жена, оказывающая помощь своему мужу, не могла быть признана пособником после факта совершения преступления. [651]Однако со временем под это исключение стали подпадать и другие родственники.

Отличие традиционного уголовного права стран англосаксонской системы права по рассматриваемому вопросу от права стран континентальной системы состоит в том, что в последнем соучастие ограничивается действиями, совершенными до момента окончания преступления.

Соучастие возможно лишь в оконченном преступлении. Однако это не означает, что если преступление не было совершено, то соучастники освобождаются от уголовной ответственности. Так, например, пособник до факта совершения преступления может быть наказан за подстрекательство как за самостоятельное преступление.

Характерная для континентальной системы права акцессорная природа соучастия [652]лежала в основе этого института и по общему праву. Наиболее четко она проявлялась в процессуальных ограничениях относительно уголовного преследования пособника. [653]Он не мог быть отдан под суд раньше исполнителя, причем даже тогда, когда последний не мог предстать перед судом, например, по причине смерти или потому, что не был пойман. И хотя, как видно из одного очень старого прецедента, [654]исполнитель и пособник могли быть вместе привлечены к ответственности (обвинены в совершении преступления) и вместе предстали перед судом, прежде всего, должна была быть установлена вина исполнителя преступления. Пособник не мог быть осужден, если не была установлена вина исполнителя, и не мог быть осужден за более тяжкое деяние (более высокой степени), чем исполнитель. Если же приговор исполнителя был в дальнейшем отменен, или он был помилован, то осуждение пособника считалось не имевшим места. [655]Однако указанные ограничения не распространялись на исполнителей II степени.

«Прикосновенность к преступлению», по терминологии российского уголовного права, помимо пособничества «после факта», которое таковым по существу может быть, [656]по общему праву представлена двумя мисдиминорами: “misprision of felony” и “compounding a crime”. Однозначный перевод первого, исходя из его дефиниций в американской юридической литературе, представляется весьма затруднительным. Одни авторы (Кларк, Маршалл и Бишоп) определяют это деяние как «невоспрепятствование»; [657]другие – Лафейв, Скотт и Дикс – как «недонесение» или «сокрытие» фелонии. [658]Однако разногласия по данному вопросу представляются скорее теоретическими, нежели имеющими сколько-нибудь существенное практическое значение, так как определение или упоминание преступления общего права под названием “misprision of felony” в законодательстве и судебной практике встречается крайне редко. Оно содержится в Своде законов США (ст. 4 раздела 18), где сказано следующее: «Тот, кто, зная о фактически совершенной фелонии… скрывает это и не сообщает о том, что ему известно, в возможно короткие сроки какому-либо судье или другому лицу из числа гражданских или военных властей Соединенных Штатов, карается штрафом или тюремным заключением на срок до трех лет или обоими наказаниями». В решении суда штата Мэриленд отмечается, что для осуждения за указанное преступление необходимо установить, что обвиняемый: 1) знал о совершенной фелонии; 2) имел «разумную» возможность, без опасности для себя, раскрыть информацию об этом и 3) скрыл факт (обстоятельства) совершения фелонии. [659]