Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Законодательство, подобное тому, которое было введено в Калифорнии, готовится или уже принято в ряде других штатов, таких как Техас, Висконсин, Массачусетс, Миссури. Законопроект в штате Джорджия, которым предполагается внесение изменений в ст. 16-6-4 его УК, предусматривает в качестве условия пробации проведение вышеуказанного «лечения» лица, впервые осужденного за «растление при отягчающих обстоятельствах ребенка» 14-летнего возраста [898]или моложе.

Принятый в штате Монтана закон, который вступил в силу 1 октября 1997 г., разрешает судьям предписывать инъекции «Депо-провера» лицам, совершившим изнасилование или инцест второй раз, а также лицам, впервые совершившим опасное половое преступление. Химическая кастрация насильников также легализована в штатах Флорида, Теннесси, Мичиган и др.

В 1994 г. Америка была шокирована случаем, происшедшим с 7-летней Меган Канка в штате Нью-Джерси. Девочка жила со своими родителями в доме, напротив которого поселился неизвестно откуда приехавший 32-летний Дж. Тиммендекас. Родители не знали, что он был судим за два сексуальных нападения на детей и отсидел 6 лет в тюрьме. 29 июля он заманил Меган к себе в дом, изнасиловал ее и после этого задушил, тело отнес в соседний парк и забросал мусором. Через три года суд признал его виновным в убийстве и приговорил к смертной казни [899].

В результате развернувшейся в Нью-Джерси, а затем и по всей стране кампании под лозунгом «Право знать!», в октябре 1994 г. в этом штате, а потом и во многих других были приняты акты, получившие название «законов Меган» [900].

В настоящее время они действуют в 45 из 50 штатов страны и направлены на защиту общества от потенциальных сексуальных преступников, а именно от лиц, ранее совершивших половые посягательства, двумя способами. Во-первых, обязывая отбывших срок насильников зарегистрироваться в соответствующих органах по месту жительства. И, во-вторых, разрешая властям информировать жителей того места, где поселился освобожденный из заключения насильник. Та или иная форма регистрации и наказание за уклонение от нее предусматриваются во всех 50 штатах [901]. Так, в соответствии со ст. 2950.99 УК Огайо лицо, осужденное или признавшее себя виновным в совершении «сексуально ориентированного посягательства» и не зарегистрировавшееся в течение 7 дней у шерифа города (округа), куда оно прибыло на постоянное или временное проживание, может быть подвергнуто тюремному заключению на срок до одного года. Особенно это касается так называемых «сексуальных хищников», которые в УК Огайо определяются как лица, которые были осуждены или признали себя виновными в совершении «сексуально ориентированного посягательства и, вероятно, осуществят в будущем одно или более сексуально ориентированных посягательств» (ст. 2950.01).

В мае 1997 г. президент Б. Клинтон подписал Федеральный «закон Меган» [902]. Он требует, чтобы законы штатов предусмотрели: регистрацию преступников в правоохранительных органах, создание баз данных обо всех половых преступниках, ежегодную перерегистрацию преступников по крайней мере в течение 10 лет, а также выдачу информации о половых преступниках, когда это необходимо для защиты населения.

В штатах, в частности в Нью-Джерси, оспаривалась конституционность «закона Меган» по следующим основаниям: он якобы нарушает принцип запрета обратной силы закона, предусматривает жестокое и необычное наказание, создает угрозу двойного преследования и нарушает права освобожденного на равную защиту и частную жизнь. Однако в 1995 г. Верховный суд этого штата постановил, что перечисленные положения Конституции не нарушены [903].

В некоторых штатах принимаются еще более масштабные и решительные меры по предупреждению и пресечению половых преступлений. Так, ст. 13885.1 УК Калифорнии предусматривает создание в рамках общештатной Программы «привычные преступники» специального подразделения, состоящего из трех групп агентов – по одной от южной, центральной и северной Калифорнии. Эти группы должны:

а) координировать работу штатных и местных органов по задержанию привычных сексуальных преступников и лиц, которые должны зарегистрироваться как сексуальные преступники в соответствии со ст. 290 УК, нарушившие закон и условия пробации и условно-досрочного освобождения;

б) выявлять «хронических, неоднократно совершивших половые преступления лиц» до того, как они совершат новые половые преступления;

в) осуществлять содействие в расследовании незавершенных дел, связанных с сексуальными нападениями.

Еще одна, но уже «чисто американская» мера безопасности – электронный мониторинг преступников. Идея не нова. Впервые она была реализована еще в 1979 г. в штате Нью-Мексико. Тогда новшество не прижилось. Посчитали, что его применение слишком дорого и малоэффективно. Пять лет спустя в штате Флорида, благодаря новой конструкции «браслета» и компьютеризации центра наблюдения, изобретение наконец-то пробило себе дорогу. Через несколько лет уже в пяти штатах сотни бывших заключенных носили такие браслеты. Современная электроника позволяет «вести» объект на расстоянии до 3 тыс. км.

По наводке одного из центров слежения Нью-Йорка полицейскими был обезврежен муж-ревнивец, приближавшийся к жилищу своей бывшей супруги. При этом в его карманах они обнаружили целый арсенал оружия [904].

Разновидность дистанционного надзора – домашний арест с электронным мониторингом. В настоящее время он используется на федеральном уровне и практически во всех штатах страны, например в Огайо, на основании ст. 2929.23 УК. Ежедневно в США под электронным наблюдением находятся до 14 тыс. осужденных, которые обычно могут ходить на работу, в магазин, поликлинику и другие определенные места, но обязаны возвращаться домой в установленное время. Р. Роджерс пишет, что типичные представители этой категории – лицо мужского пола моложе 30 лет, совершившее ненасильственное преступление; беременная женщина; хронически больной человек, ребенок или старик. Защитники гражданских свобод считают, что электронный мониторинг – грубое нарушение права индивида на «прайвеси» в собственном доме. А вообще противники электронного мониторинга считают эту меру неспособной удержать осужденного от совершения нового преступления даже в собственном доме (азартные игры, торговля наркотиками, проституция и т. п.). Проводившиеся исследования ее эффективности показали, что электронный мониторинг не способствует снижению рецидива [905].

Однако в целом электронный мониторинг приводит к разгрузке тюрем, не деморализует осужденных и, более того, экономически выгоден. Дело в том, что все расходы по наблюдению, включая стоимость браслета, обязан нести сам поднадзорный [906]. Санкции к неплательщику суровы: «Не можешь возместить расходы – живи бесплатно, но за решеткой».