Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

Выступая по другому делу, рассмотренному тогда же, но в штате Айова, федеральный прокурор Стивен Рэпп сказал: «Этот Закон является составной частью усилий по избавлению общества от наиболее закоренелых преступников навсегда. Если мы сумеем сфокусировать действия на изоляции подобных субъектов на длительное время, то количество преступлений пойдет на убыль». «Прокурорские работники счастливы иметь в своих руках такое действенное оружие. Оно, несомненно, будет очень эффективным в борьбе с уличной преступностью», – отмечает вашингтонский юрист Дж. ди Дженнева [875].

В 1983 г. впервые в истории страны Верховный суд США признал приговор к тюремному заключению «жестоким и необычным наказанием», т. е. противоречащим VIII поправке к Конституции, поскольку посчитал его «непропорциональным», не соответствующим тяжести совершенного деяния. Этот приговор как раз предусматривал продленное (пожизненное) лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Оно было назначено в Южной Дакоте некоему Хелму, совершившему фелонию, караемую 5 годами тюремного заключения (Хелм расплатился в ресторане 100-долларовым необеспеченным чеком [876]), а ранее он совершил несколько ненасильственных, не очень опасных фелоний, в том числе берглэри III степени, вождение в нетрезвом состоянии, кражу и мошенничество [877].

Однако, по мнению Ф. М. Решетникова, ведущим американским прецедентом по данному вопросу остается решение Верховного суда по делу Раммела, вынесенное в 1980 г. [878]Тогда был признан не противоречащим Конституции приговор к пожизненному лишению свободы с правом условно-досрочного освобождения, вынесенный в штате Техас за совершение в разное время трех имущественных фелоний на общую сумму около 230 долл.! [879]

В свое время в США получило сравнительно широкое развитие законодательство, предусматривающее применение мер безопасности в зависимости не от количества совершенных преступлений, а от психического состояния лиц, их совершивших. В ряде штатов были приняты законы о превентивной изоляции от общества так называемых «дефективных правонарушителей» (“defective delinquents” – это словосочетание еще можно перевести как «психически неполноценный делинквент» (преступник)). К ним, пишет К. Ф. Гуценко, относятся лица, которые страдают умственными дефектами или аномальными отклонениями психики, склонные к совершению преступлений. Например, по законодательству штата Мерилэнд, «дефективным правонарушителем» считается лицо, которое «путем демонстрации упорного, отягченного, антисоциального и преступного поведения подтверждает склонность к уголовно наказуемой деятельности, а также в отношении которого признано, что оно страдает умственной недостаточностью или такой эмоциональной неуравновешенностью, благодаря которым проявляется действительная опасность для общества и требуется изоляция и воздействие на основании неопределенных приговоров…» [880].

Здесь следует отметить, что признание какого-либо лица «дефективным правонарушителем» возможно в случае, если нет оснований для его признания невменяемым. И хотя и то, и другое, как правило, осуществляется в связи с рассмотрением в судебном порядке уголовного дела в отношении такого лица с учетом заключения психиатрической экспертизы, признание его «дефективным правонарушителем» влечет за собой два последствия. Во-первых, осуждение лица и наложение на него соответствующего наказания и, во-вторых, направление его в специальное учреждение на неопределенный срок, нередко – до полного излечения.

Более широкое распространение получили меры безопасности, применяемые к сексуально опасным лицам или к так называемым «сексуальным психопатам» – «дефективным правонарушителям», склонным к совершению половых преступлений.

Законодательство о таких лицах имеется в половине штатов страны. Впервые оно появилось в Иллинойсе в 1938 г. Тогда был принят действующий до настоящего времени Закон о сексуально опасных лицах [881], который в 1986 г. был признан Верховным судом США соответствующим Конституции. В 1997 г. в дополнение к указанному Закону был принят Закон о сексуальных насильниках [882].

Подобные законы были изданы и в других штатах. Например, в Миннесоте в 1939 г. – «о психопатичной личности» [883], а в 1994 г. – «о сексуально опасных лицах» [884], который был призван «подправить» первый Закон. Новые или обновленные в последние годы законы в этой области были также приняты в штатах: Вашингтон – в 1990 г.; Нью-Джерси, Висконсин и Канзас – в 1994 г.; Аризона и Калифорния – в 1996 г.; Северная Дакота – в 1997 г. [885]

Законы «о сексуальных психопатах» значительно отличаются друг от друга, прежде всего по основному вопросу – кого следует относить к таким лицам? И хотя во многих из указанных штатов основным критерием является совершение половых преступлений, в ряде других – лишь предположение о возможности их совершения. Такое предположение базируется на наиболее распространенном в законодательстве определении «сексуального психопата» как лица, «страдающего отсутствием контроля своих сексуальных импульсов или имеющего склонность к совершению половых преступлений» [886].

В штате Иллинойс в соответствии с вышеуказанным Законом 1938 г. сексуально опасным лицом считается тот, кто, страдая психическим расстройством в течение, по крайней мере, одного года, обнаруживает склонность к совершению половых преступлений. Признанное таковым, оно направляется в «лечебный центр» (treatment center) и содержится там до тех пор, пока не будет установлено, что он более не является опасным для общества. Это означает, что такое лицо может находиться в указанном центре до конца жизни. Однако если все-таки излечение наступило раньше, то оно за совершенное им преступление должно предстать перед судом.

Такое отношение к сексуально опасным лицам или к «сексуальным психопатам», т. е., как пишут У. Лафейв и О. Скотт, их «лишение свободы на неопределенный срок» [887], является типичным.

По вопросу о характере процесса по делам о сексуальных психопатах в американской юридической литературе высказываются различные точки зрения. Однако превалирующее мнение склоняется к тому, что это – гражданский, а не уголовный, процесс. Оно нашло подтверждение в ряде прецедентов, в частности в одном из последних – по делу Хендрикса в 1997 г. Тогда Верховный суд США отметил: процесс по соответствующему Закону штата Канзас [888]не является уголовным, поскольку штат отказался от карательной цели… рекомендовал излечение, если возможно, и разрешил немедленное освобождение на основе доказательства о том, что индивидуум не является более опасным или психически ущербным. В более широком плане решение по этому делу касается конституционности вышеназванного Закона. Он был признан соответствующим Конституции по всем трем позициям, по которым оспаривался: о надлежащей правовой процедуре, о запрете двойного преследования (double jeopardy) и запрете обратной силы закона [889].