Иван Козочкин - Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования

В УК штата Нью-Йорк рассматриваемые преступления находятся в разделе Н «Посягательства против личности, включающие в себя причинение физического вреда, половое поведение, ограничение свободы и запугивание». Он состоит из четырех подразделов. [928]В первом – «Нападение и родственные посягательства» – предусматривается ответственность за различные виды нападений (11 статей), угрозы трех степеней, поставление в опасность, содействие самоубийству, преследование (stalking) четырех степеней и другие преступления. Во втором – «Убийство, аборт и родственные посягательства» – за преступное убийство по небрежности, простое транспортное убийство двух степеней, простое убийство двух степеней, тяжкое убийство двух степеней, аборт и самоаборт двух степеней и др. В третьем подразделе «Половые посягательства» – за изнасилование трех степеней, гомосексуализм трех степеней, половое злоупотребление трех степеней (простое и при отягчающих обстоятельствах), рецидивное сексуальное поведение в отношении ребенка двух степеней и др. В четвертом подразделе «Похищение человека, принуждение и родственные посягательства» – за неправомерное лишение свободы двух степеней, похищение человека двух степеней, увод ребенка двух степеней, подмену ребенка и принуждение двух степеней.

При таком разнообразии преступлений против личности по уголовному законодательству штатов представляется возможным дать лишь их самую общую характеристику на примере регулирования ответственности за некоторые наиболее опасные из них, а именно за преступления против жизни (убийство), здоровья (нападение и побои), свободы (похищение человека) и половой неприкосновенности (изнасилование).

Изначально общее право определяло «человекоубийство» как убийство человеческого существа человеческим существом”. [929]Такая дефиниция включала в себя и самоубийство. Более позднее определение, воспринятое законодательством, было сформулировано так, что исключало самоубийство из этого понятия, а именно как «убийство человеческого существа другим человеческим существом». [930]

Не во всех уголовных кодексах штатов содержится общее определение, но там, где оно дается, оно сформулировано по-разному. В УК Пенсильвании (ст. 2501), Алабамы (ст. 13А-6-1), Техаса (ст. 19.01) и некоторых других штатов убийство определяется так же или почти так же, как в Примерном УК, если оно намеренно (с целью), заведомо (осознанно), по неосторожности или небрежности причиняет смерть другому человеческому существу (ст. 210.1).

В уголовных кодексах отдельных штатов, например Кентукки (ст. 507.010), определение в основном сводится к перечислению видов убийств, за которые предусматривается ответственность, так же как и в УК штата Нью-Йорк. Но в последнем этому предшествует положение о том, убийство – это поведение, которым причиняется смерть не только какому-либо лицу, т. е. живущему человеку (о чем говорится во всех этих кодексах), но и «неродившемуся ребенку», которым женщина была беременна более 24 недель (ст. 125.00). [931]Но такое уточнение в определении убийства, скорее, является исключением из общего правила.

При квалификации деяния как убийства иногда довольно трудными оказываются два вопроса: определение времени начала и окончания жизни. Эти вопросы, как правило, в законодательстве не урегулированы, особенно первый.

Момент начала жизни в судебной практике чаще всего связывается с полным отделением плода от тела матери и началом независимого существования после отрезания пуповины. Доказательством того, что ребенок родился живым, является начало самостоятельного дыхания и крик ребенка.

Более сложными оказываются дела, когда был причинен вред беременной женщине, которая затем родила мертвого ребенка. Дж. Дресслер пишет, что современные медицинские технологии позволяют достаточно точно установить причину случившегося. И если это произошло в результате действий обвиняемого, последний должен быть осужден за убийство. Следовательно, продолжает он, понятие «человеческого существа» должно включать в себя и еще не появившегося на свет ребенка. Хотя, заключает указанный автор, в большинстве штатов по-прежнему придерживаются концепции общего права, [932]в некоторых – объектом защиты может быть жизнеспособный, а иногда – даже нежизнеспособный плод – по закону или в силу судебных решений. [933]Примером такого решения вопроса может быть положение, включенное в УК Калифорнии (ст. 187), или последние постановления судов некоторых штатов. [934]

Здесь следует отметить, что в отличие от английского права в американском нет такого преступления, как детоубийство.

Что же касается вопроса установления момента смерти человека, то раньше его решение особых трудностей не вызывало. По общему праву считалось, что смерть наступила, если прекратились дыхание и сердцебиение. Однако со временем, по мере развития медицинских технологий, когда становится возможным искусственно поддерживать и дыхание, и сердцебиение в течение длительного времени, такой подход оказывался все более несостоятельным.

Еще в 1968 г. комитет медицинской школы влиятельного Гарвардского университета в своем докладе констатировал, что традиционная медицинская концепция смерти меняется, и предложил многоступенчатый тест для определения «смерти мозга», которая, по его мнению, должна быть основным критерием установления смерти человека. [935]

Впервые, еще в 1970 г., законодательное закрепление новая концепция получила в УК штата Канзас (ст. 77-202). Позже она нашла отражение в «Единообразном акте об определении смерти», в котором сказано, что смерть имеет место, если произошло необратимое прекращение функций кровообращения и дыхания или «всех функций мозга, включая его ствол». [936]В настоящее время в большинстве штатов статутами или решениями судов концепция «смерти мозга» включена в определение смерти человека.

Вопрос об установлении момента смерти в последние годы стал чрезвычайно актуальным в связи с ростом числа операций по пересадке органов и имеющими место злоупотреблениями в этой области. «Единообразный акт о пересадке анатомических органов» [937]не предусматривает правил определения момента смерти, отдавая решение этого вопроса на откуп медикам; в нем сформулированы нормы, направленные на предупреждение злоупотреблений в области трансплантации органов, например врачу, констатировавшему смерть будущего донора, запрещается участвовать в операции по пересадке органов и т. п.

Как справедливо отмечает Ф. М. Решетников, трансплантация анатомических органов, как никакое другое достижение медицинской науки и практики, способна породить чудовищные преступления, особенно в тех случаях, когда ценность человеческой жизни определяется деньгами, [938]добавим – нередко очень большими.