Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

Именно таков смысл слова «стадия» в русском языке. Это слово применяется для обозначения периода, фазы или ступени в развитии чего-нибудь (см. Толковый словарь русского языка под ред. Б. Л. Волина, Д. Н. Ушакова, т. 4. М., 1940, столб. 476).

Правильно не признает обнаружение умысла стадией преступления И. С. Тишкевич (см. автореферат его кандидатской диссертации «Понятие приготовления и покушения в советском уголовном праве». Минск, 1953 стр. 7); см. также Н. Ф. Кузнецова . Автореферат кандидатской диссертации «Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву». М., 1953, стр. 5; Г. Критер, Н. Кузнецова, Б. Леонтьев, В. Орлов. Об ошибочном освещении ряда вопросов в вузовском учебнике Общей части советского уголовного права (Вестник Московского университета, 1954, № 1, стр. 143); М. Д. Шаргородский . Вопросы общей части уголовного права. Л., 1955, стр. 116; Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955, стр. 22.

И. И. Слуцкий. Обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Л., 1954, стр. 15. Аналогичную ошибку допускает и проф. Паше-Озерский (см. Паше-Озерский. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени доктора юридических наук, 1954, стр. 11).

Архив Верховного Суда РСФСР 1956 г., дело № 84–06–19.

Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, стр. 277–278; В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская. Советское уголовное право. М., 1950, стр. 135.

М. Д. Шаргородский. Рецензия на учебное пособие проф. А. А. Герцензона «Уголовное право, часть общая», 1948 («Советское государство и право», 1948, № 12, стр. 60).

Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955, стр. 25.

М. Д. Шаргородский. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948, стр. 252.

Архив Московского городского суда 1948 г., д. № 10/48.

Архив Верховного Суда РСФСР 1954 г., д. № 43-Д4-42.

В. Д. Меньшагин. К вопросу о соучастии и стадиях развития преступления по советскому военно-уголовному праву (Труды ВЮА, вып. III, 1943, стр. 90).

В. М. Чхиквадзе. Советское военно-уголовное право. М., 1948, стр. 209.

Дальнейшее исследование вопроса о понятии оконченного преступления не относится непосредственно к теме настоящей работы. В правильности такого мнения лишний раз убеждает монография проф. Н. Д. Дурманова. Понятию оконченного преступления автор отводит в этой монографии целую главу, причем помещает ее в начале книги. В указанной главе подробно говорится о «формальных» и «материальных» составах, об «усеченных» и «неусеченных» преступлениях. Глава не связана органически с остальной работой. По существу это – глава работы о понятии преступления, а не работы о приготовлении и покушении. Автор не смог доказать (и сделать это невозможно), что существует определенная закономерная зависимость между характером предварительной преступной деятельности и принадлежности преступления к числу «формальных» или «материальных», «усеченных» или «неусеченных». Больше того, проф. Дурманов прямо указывает, что «…для конструкции покушения не существенно, относится ли состав преступления к таким, где окончание преступления обязательно характеризуется причинением вреда, или же нет». Так, в «формальном» дезертирстве, взяточничестве или спекуляции, в «усеченном» разбое возможны и приготовления, и покушения. А в «материальном», «неусеченном составе» растраты, порубки леса, убийства в состоянии аффекта и др. практически исключается возможность покушения и приготовления. (См. Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955, стр. 129).

Н. Д. Дурманов. Стадии развития преступления по советскому уголовному праву. М., 1955, стр. 11.

Создание банды или контрреволюционной организации образует самостоятельное, оконченное преступление, предусмотренное соответственно ст. 59 3и 58 11УК РСФСР. С полным основанием Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР отменила определение одноименной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу Шахновского и др., признав в действиях виновных, организовавших банду, но задержанных до первого налета, не приготовление к бандитизму, а оконченный состав бандитизма («Судебная практика Верховного Суда СССР», 1947, вып. IV, стр. 22).

См., например, Sеnf. Vorbereitung und Versuch (Gerichtsaal., 1906, B. 67, S. 251); Kries. Über den Begriff der objektiven Möglichkeit und einige Anwerdung denselben (Vierteiljahrsschrift für Wissentschaftliche Philosophie, zwölfter Jahrgang, 1888, S. 90).

М. С. Строгович. Приготовление к преступлению по УК ред. 1926 г. («Рабочий суд», 1927, № 10, стр. 849).

Вопрос об отграничении приготовления и покушения рассматривается далее.

Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1952, стр. 271–280.

В. Д. Меньшагин, 3. А. Вышинская. Советское уголовное право. М., 1950, стр. 132–137.

И. С. Тишкевич. Понятие приготовления в советском уголовном праве (Ученые записки Белорусского государственного университета им. В. И. Ленина, вып. 25, стр. 144).

Н. В. Лясс. Стадии преступной деятельности по советскому уголовному праву. Автореферат кандидатской диссертации. Л., 1952, стр. 10.

См., например, Т. В. Церетели. Наказуемость приготовления к преступлению по советскому уголовному праву («Социалистическая законность», 1954, № 12, стр. 11); Б. С. Никифоров. Уголовно-правовая охрана личной собственности в СССР. М., 1954, стр. 49.

См., например, М. А. Чельцов. Спорные вопросы учения о преступлении («Социалистическая законность», 1947, № 4). Проф. Чельцов пишет: «Всегда возможна ссылка на добровольность отказа от дальнейшего развития преступной деятельности, которую нелегко опровергнуть» (стр. 9).

И. С. Тишкевич. К вопросу о составе неоконченного преступления («Советское государство и право», 1956, № 5, стр. 121).

Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР за 1943 г. М., 1948, стр. 19.

Такое неправильное положение содержится в моем автореферате диссертации «Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву», представленной на соискание ученой степень кандидата юридических наук, 1953, стр. 6. Неточным следует признать и утверждение А. Н. Трайнина о том, что при приготовлении к преступлению налицо лишь один элемент состава преступления – умысел, а другие элементы отсутствуют («Общее учение о составе преступления». М., 1957, стр. 301).