Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

См. С. В. Познышев. Очерки основных начал науки уголовного права. М., Юриздат, 1923, стр. 3; А. А. Пионтковский . Советское уголовное право, часть особенная. М., Госиздат, 1928, стр. 32.

См. Н. В. Крыленко. Еще раз о принципах пересмотра Уголовного кодекса. «Еженедельник советской юстиции», 1929, № 7, стр. 150; см. также тезисы доклада тов. Крыленко на VI съезде прокурорских, судебных и следственных работников РСФСР. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 46/47, стр. 1176–1179; «Принципы переработки Уголовного кодекса РСФСР». Доклад Н. В. Крыленко на заседании коллегии НКЮ 24/V 1928 г. «Еженедельник советской юстиции», 1928, № 22, стр. 642–663.

«Особенности уголовных кодексов союзных республик», под ред. В. Д. Меньшагина. М., «Юридическая литература», 1963, стр. 86, 507 и др.

«Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1966, № 10, стр. 9; см. также дело Ш. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1968, № 4, стр. 9–10.

См. Б. А. Куринов. Квалификация транспортных преступлений. Изд-во МГУ, 1965, стр. 21–26.

См. Д. О. Xан-Магомедов. Классификация преступлений и некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности. «Труды высшей школы МООП РСФСР», 1965, № 12, стр. 88.

См. В. Серебрякова. Обсуждение проблем уголовной статистики. «Социалистическая законность», 1964, № 12, стр. 72.

См. А. С. Шляпочников. О создании единого учета преступности. «Советское государство и право», 1966, № 9, стр. 104–105.

См. Д. О. Хан-Магомедов. Классификация преступлений и некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности. «Труды высшей школы МООП РСФСР», 1964, № 12.

Rechtspflegeerlab – bedeutsame Weiterentwiklung unserer Demokratie. «Schriftenreihe des DDR», 1963, Mr. 21.

«Protokoll der Verhandlung des VI. Parteitages der Sozialistischen Einheitpartei Deutschland, 15–21/1, 1963». Berlin, 1963, S. 75.

См. К. Лютов . Особенно важни (особенно тяжки) и маловажни случаи на престъпления по наказателния кодекс на НРБ София 1965, стр. 77.

См. А. Пушечников. Понятие тяжкого и особо тяжкого преступления. «Социалистическая законность», 1964, № 9, стр. 53.

См. X. Б. Шейнин. Признаки понятия тяжкого преступления. «Советское государство и право», 1966, № 12, стр. 77–81.

Например, УК УССР относит к группе тяжких преступлений хищение оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ, УК Азербайджанской, Киргизской, Туркменской ССР признают тяжкими преступлениями изготовление, приобретение и перевозку наркотических веществ. УК КиргССР причисляет к тяжким преступлениям также хищение опиума.

«Комментарий УК РСФСР», под ред. Б. С. Никифорова. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 130.

См. подробнее: Н. Ф. Кузнецова . Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 33–56.

См., например, дело М. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 4, стр. 9; см. также дело О. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 12, стр. 14–15; см. дело К. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1965, № 5, стр. 9–10.

См. И. И. Карпец . Проблема преступности. М., «Юридическая литература», 1969, стр. 130–134.

См. М. Д. Шаргородский . Вопросы общего учения о наказаниях в период развернутого строительства коммунистического общества. Тезисы докладов на научной конференции «Советское государство и право в период развернутого строительства коммунизма», Изд-во ЛГУ, 1961, стр. 78.

© М., ЛексЭст. 2002 (Тезисы доклада).

© Вестник Моск. ун-та, 2003. № 1. Сер. 11. Право.

11 марта 2003 г. Президент РФ внес в Госдуму РФ проект Закона об изменениях в УК РФ, где состав обмана покупателей предлагается декриминализировать, исключив ст. 200 из Уголовного кодекса.

См. подробнее: Кузнецова Н. Ф., Лопашенко Н. А. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2001. № 2.

См., напр.: Кузнецова Н. Ф. Кодификация норм о хозяйственных преступлениях // Там же. 1993. № 4.

Преступление и наказание: Комментарий к проекту Уголовного кодекса России / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. В. Наумова. М., 1993. С. 28.

Преступность и правонарушения (1996–2000): Статистический сборник. М., 2001. С. 151.

См.: Волженкин Б. Мелкое хищение чужого имущества // Уголовное право. 2002. № 4.

См.: Борзенков Г. Н. Дифференциация ответственности по новому УК: нереализованные возможности // Законность. 1997. № 11.

Преступность и правонарушения (1996–2000). С. 181.

Судебная практика по назначению наказаний (данные Минюста России (форма 10.1)).

См.: Бородин С. В. Пути оптимизации выбора санкций при разработке проектов уголовных кодексов союзных республик // Государство и право. 1993. № 8.

Российская газета. 2003. 13 марта.

Приложение к Постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 апреля 2002 г. № 206–209; СФ.

По данным Верховного Суда РФ в 1998–1999 гг., по ч. 2 ст. 158 УК наказание в виде лишения свободы на срок от пяти до шести лет назначалось 3–4 % осужденных к реальному отбытию за данный вид преступления. Судебная статистика показывает, что по ч. 1 ст. 158 УК наказание в виде лишения свободы на срок от двух до трех лет назначалось менее чем 12 % осужденных к реальному отбытию за указанное преступление. Отсюда обоснован вывод о том, что верхний предел санкции в три года у названной нормы был завышен.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. // СЗ РФ. 2001.

© Издательство Московского университета, 1980.

Lackner К. Strafgesetzbuch mit Erläuterungen. München, 1977, S. XXXV–XLVII.

Schroeder F.-Chr. Strafgesetzbuch mit Einfürungsgesetzen und anderen Nebengesetzen. München, 1976, S. 7.

«Bulletin», Presse-und Informationsamt der Bundesregierung, 1974, N 151, S. 1515.

Jescheck H. Lehrbuch des Strafrechts. Allgemeiner Teil, Berlin, 1978, S. 1–15.

См.: Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975, с. 34–41.

Baumann J. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Bielefeld, 1968.

Maurach R. Deutsches Strafrecht. Allgemeiner Teil. Karlsruhe, 1954, S. 180.

Welzel H. Das deutsche Strafrecht. Berlin, 1969, S. 3.

StGB. München, 1975, S. 11; Schroeder F.-Chr. Op. cit. S. 11.

Harrland H. Imperialismus als Quelle des Verbrechens. Berlin, 1972, S. 27–28.