Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

См. Н. Д. Дурманов . Советский уголовный закон, стр. 106–107.

См. В. П. Малков. Повторность проступка и уголовная ответственность. Изд-во Казанск. ун-та, 1968.

См. Я. М. Брайнин . Уголовный закон и его применение. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 84–89.

См. критику в статье: М. Авдеев. Недостатки правил по определению тяжести телесных повреждений. «Социалистическая законность», 1963, № 1, стр. 44–45.

См., например, дело Ч., неосновательно осужденного по ст. 200 УК РСФСР за сенокошение. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1965, № 3, стр. 16.

См. Я. М. Брайнин . Уголовный закон и его применение, стр. 112.

В. Н. Кудрявцев . Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 117.

Криминалист ГДР X. Вебер отмечал, что уже теперь 50 % уголовно-правовых норм об охране труда устарели ввиду невиданного технического прогресса XX века. ( Н. Weber. Kriminalitats bekampfung und Komplexitat des sozialistischen Rechts. «Staat und Recht», 1966, Nr. 6, S. 969).

См. дело Н. и М. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1963, № 7, стр. 8–9.

См., например, дело У. «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1964, № 8, стр. 9.

«Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1963, № 10, стр. 7–8.

Единственный из республиканских кодексов – УК УССР с полным основанием установил специальную норму об этом преступлении (ст. 118 УК УССР гласит: «Удовлетворение половой страсти в извращенных формах с применением физического насилия, угрозы или с использованием беспомощного состояния потерпевшей наказывается лишением свободы на срок до пяти лет»).

См. С. Ф. Кечекьян. Правоотношения в социалистическом обществе. М., Госюриздат, 1958, стр. 66–67; см. также О. Э. Лейст . Санкции в советском праве. М., Госюриздат, 1962, стр. 19–30; И. С. Самощенко . Понятие правонарушения. М., «Юридическая литература», 1963, стр. 77; С. Б. Курылев. Санкции как элемент правовой нормы. «Советское государство и право», 1964, № 8, стр. 49.

См. А. А. Пионтковский . Учение о преступлении. М., Госюриздат, 1961, стр. 49; М. Л. Якуб. Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей обвиняемого на поруки. Тезисы доклада на межвузовской научной конференции. «Советское государственное право в период развернутого строительства коммунизма». Издво ЛГУ, 1961, стр. 85; В. Каракашев . Развитие на наказуемоста в социалистическо то наказателно право и някои специални въпросы. «Правна мисъл», 1963, № 1; В. И. Курляндский . Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., «Юридическая литература», 1965, стр. 119.

См. Б. С. Утевский . Некоторые вопросы дальнейшего развития теории уголовного права. «Советское государство и право», 1963, № 6, стр. 42; см. также

A. А. Пионтковский . Учение о преступлении. М., Госюриздат, 1961, стр. 29.

См. В. Д. Меньшагин. О компетенции товарищеских судов. «Вестник МГУ», 1960, № 1, стр. 22; Г. Б. Виттенберг. Некоторые вопросы науки уголовного права и совершенствования законодательства в связи с возможностью замены уголовной ответственности мерами общественного воздействия. Тезисы докладов научной конференции «Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма». Изд-во ЛГУ, 1963, стр. 26; Я. М. Гальперин. Рецензия на книгу

B. И. Курляндского «Уголовная ответственность и меры общественного воздействия». «Советское государство и право», 1966, № 7, стр. 139–140.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О практике передачи судебных дел о малозначительных преступлениях в товарищеские суды». «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1965, № 3, стр. 8–9.

«Acta Juridica», 1961, t. III, pp. 277–278.

«Общественные суды в европейских социалистических странах». Изд-во МГУ, 1968.

См. Павлов. Другарските съдилища в НРБ. София, 1964, стр. 152–164.

См. Farhon. Unele probleme proviud competenta si activitetea con-sililor de juridecata din interprivderi si institutii». «Justitia nowa», 1962, № 6.

См. Н. Манчев . Преступление и противообществена проява. София, 1967, стр. 222–223.

В первоначальной редакции ст. 96 выглядела так: «Мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением, совершенное лицом, которое уже подвергалось мерам общественного воздействия за мелкое хищение или хотя и не подвергалось таким мерам, но совершило мелкое хищение более двух раз, а равно совершенное лицом, к которому по обстоятельствам дела меры общественного воздействия не могут быть применены, – наказывается лишением свободы на срок до одного года или исправительными работами на тот же срок».

Во второй редакции ч. I ст. 96 формулировалась следующим образом: «Мелкое хищение государственного или общественного имущества путем кражи, мошенничества, присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением наказывается лишением свободы на срок до 6 месяцев или исправительными работами на срок до одного года либо влечет применение мер общественного воздействия».

См. И. Б. Михайловская. Предложения по совершенствованию законодательства о товарищеских судах. «Советское государство и право», 1965, № 4, стр. 156.

См. Г. Галин. Ответственность за мелкое и совершенное в небольших размерах хищение социалистического имущества. «Советская юстиция», 1965, № 9, стр. 20–22.

«Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1967, № 6, стр. 7–8.

Г. Б. Виттенберг. Некоторые вопросы науки уголовного права и совершенствования законодательства в связи с возможностью замены уголовной ответственности мерами общественного воздействия. Тезисы докладов научной конференции «Проблемы советского уголовного права в период развернутого строительства коммунизма». Изд-во ЛГУ, 1963, стр. 26.

УК ГДР 1958 г. в определении уголовного проступка устанавливает, что этот вид уголовного деяния «влечет уголовную ответственность перед общественными органами правосудия или наказание без лишения свободы или, поскольку это установлено законом, при тяжких проступках лишение свободы до двух лет».

См. А. А. Герцензон . Понятие преступления в советском уголовном праве. М., Госюриздат, 1955, стр. 40.

См. Гератс. Материальное понятие преступления и основания уголовной ответственности. «Государство и право в свете Великого Октября». М., Госюриздат, 1958, стр. 62.