Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

См. В. Н. Кудрявцев . Объективная сторона преступления. М, «Юридическая литература», 1960, стр. 99.

См. К. Лютов . Ук. соч., стр. 223–224.

См. A. Szегег . Karanie a humanizm. Warszama, 1964. S. 33.

См. А. Мanek . W sprawe spolecznego niebezpieczenstwa czinu. «Nowe prawo», 1966, № 2, SS. 203–206.

H. Д. Дурманов в своей монографии включает виновность в признак противоправности. Несколько иначе изложено им понятие преступления в учебнике по общей части уголовного права 1962 г. Здесь виновность рассматривается как отдельный признак преступления, но в параграфе под названием «Преступление – общественно опасное деяние» ( Н. Д. Дурманов . Советское уголовное право, часть Общая. М., Госюриздат, 1962, стр. 68).

См. К. Лютов . Ук. соч., стр. 213.

Л. Вишки . Отношение общественной опасности и виновности в конструкции понятия преступления. «Acta Juridica», 1959, т. I, стр. 123.

См. В. Н. Кудрявцев . Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 114.

См. А. А. Пионтковский . Учение о преступлении. М., Госюриздат, 1961, стр. 157.

См. Л. Шуберт . Об общественной опасности преступного деяния. М, Госюриздат, 1960, стр. 40.

См. Б. С. Волков . Мотив и квалификация преступлений, стр. 9–11.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 14 мая 1962 г., № 8 «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра». «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1962, № 3.

См. Н. Д. Дурманов . Понятие преступления, стр. 164; А. А. Герцензон . Понятие преступления в советском уголовном праве. М., Госюриздат, 1955, стр. 52.

К. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. 1, стр. 132.

В учебнике Общей части уголовного права 1966 г. сказано: «На общественную опасность деяния могут оказать влияние и особенности личности преступника» (стр. 99); см. также А. П. Чугаев . Малозначительное преступление и товарищеский суд. Изд-во Казанск. ун-та, 1966, стр. 56–57, 59.

См. критику понятия некрупного хищения в статье Н. С. Лейкиной «О включении в составы преступлений признаков, характеризующих личность преступника». «Правоведение», 1965, № 11, стр. 76–77.

См. Я. М. Брайнин . Уголовная ответственность и ее основания, стр. 224; Н. С. Лейкина . Личность преступника и уголовная ответственность. Изд-во ЛГУ, 1968, стр. 39–68; В. И. Курляндский . Вопросы основания уголовной ответственности. «Вопросы уголовного права». М., изд. ВЮЗИ, 1966, стр. 12–13; А. А. Пионтковский . О понятии уголовной ответственности. «Советское государство и право» 1967 № 12 стр. 40–48.

«Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924–1963». М., Изд-во Известия Советов депутатов трудящихся, 1964, стр. 166; см. дело А. «Бюллетень Верховного суда РСФСР», 1964, № 12, стр. 6.

«Сборник циркуляров и важнейших разъяснений Верховного Суда РСФСР». М., 1927, стр. 40.

«Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, 1924–1963», стр. 264–265.

Четко определено значение личности преступника для индивидуализации наказания и как доказательства мотивов преступления в руководящем постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 июня 1960 г. «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» («Бюллетень Верховного Суда СССР», I960, № 4, стр. 5).

См. Я. М. Брайнин . Принципы применения наказания по советскому уголовному праву. «Наукови записки Киiвского державного университету», ч. XII, вып. I, зб. 6, 1953, стр. 65–69; его же . Уголовный закон и его применение. М., «Юридическая литература», 1967, стр. 129; А. Д. Соловьев . Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1958, стр. 85–88; В. Н. Кудрявцев . Объективная сторона преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 110–117; Г. А. Мендельсон . Передача на поруки лиц, совершивших преступление, не представляющее большой общественной опасности. Изд-во МГУ, 1963, стр. 9; В. И. Курляндский . Ук. соч., стр. 8.

См. К. Лютов . Обществената опасност на престъпното деянието. София, 1960, стр. 40–46.

«Характер – это свойство, особенность, качество чего-нибудь». ( С. И. Ожегов . Словарь русского языка. М., ГИС, 1960, стр. 847.)

«Философский словарь», под ред. М. М. Розенталя, П. Ф. Юдина. М., Политиздат, 1968, стр. 152.

Небесспорно принятое Гореликом объединение в единую группу весьма различных по характеру общественной опасности преступлений, исходя из единственного признака – вида последствий (создание опасности причинения вреда). Различие преступных последствий – реального вреда и угрозы его причинения – не существенно именно для характера общественной опасности преступлений. Оно, скорее, имеет значение, как видно из конструкции соответствующих норм УК, для степени общественной опасности преступлений. Законодатель с полным основанием помещает нормы о преступлениях, создающих угрозу причинения вреда, в самые различные главы, исходя из содержания вреда, зависящего в свою очередь от содержания объекта (см. И. И. Горелик . Преступления, опасные для жизни и здоровья. Автореф. докт. дисс. М., 1965).

Об однородных преступлениях см.: В. Кудрявцев, Ю. Северин . К понятию однородного преступления. «Советская юстиция», 1961, № 10, стр. 11; А. М. Яковлев . Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. М., Госюриздат, 1960, стр. 28 и др.; Д. Терехов и Ю. Северин . К понятию однородного и не менее тяжкого преступления. «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1960, № 5, стр. 27; Н. Клинов, Н. Саввин, М. Ефимов, Е. Фролов . О понятии однородных преступлений. «Социалистическая законность», 1962, № 10, стр. 22.

В работе «Применение наказания по советскому уголовному праву» справедливо указывалось на отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к объекту преступления и влияющих на степень общественной опасности преступного деяния («Применение наказания по советскому уголовному праву». Изд-во МГУ, 1958, стр. 99–100).

УК ГДР 1968 г. в самом законе различает два вида небрежности. § 8 устанавливает: (1) Неосторожно действует тот, кто, сознательно нарушая свои обязанности, решается на деяние и тем самым вызывает последствия, предусмотренные в составе преступления, не предвидит этого, хотя при ответственном и сознательном расчете мог бы их предвидеть и избежать. (2) Неосторожно действует также тот, кто во время нарушения обязанностей вследствие безответственного равнодушия или недисциплинированного отношения к своим обязанностям вызывает вредные последствия, которые он не сознает, но мог сознавать и избежать при соответствующем ответственном поведении.