Владимир Кудрявцев - Избранные труды [сборник]

См. М. Benjamin. Der Ausschlub der strafrechtlichen Verantwortlichkeit bei geringfügigen Handlungen. Berlin, 1962, SS. 85–87.

См. П. С. Дагель. Основания установления наказуемости деяния. «Уч. зап. Дальневосточного гос. ун-та», 1961, вып. 3, стр. 186.

Лишь в конце 1924 г. ВЦИК РСФСР признал калым преступлением, хотя очевидной была его общественная опасность и до середины 20-х годов. При этом действие новой гл. IX УК РСФСР не было распространено на некоторые республики и области, в частности на Дагестанскую АССР. В Туркменской ССР калым был запрещен лишь в 1928 г., а в УК статья о калыме была включена лишь в 1930 г. Правосознание трудящихся указанных национальных республик не позволило еще признавать уголовно-противоправным калым при всей его общественной опасности.

К. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. 13, стр. 516.

См. В. Н. Кудрявцев . Теоретические вопросы квалификации преступлений. М., Госюриздат, 1963, стр. 89–90.

См. И. И. Слуцкий. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Изд-во ЛГУ, 1965, стр. 9.

Ст.ст. 12 и 13 УК НБР 1968 г. четко определяют необходимую оборону и крайнюю необходимость как деяния, не являющиеся общественно опасными.

См. Ив. Ненов. Престъпление и състав преступлението. «Известия на правния институт», кн. 1–2. София, 1955, стр. 157.

«Советское уголовное право», часть Общая, 1966, стр. 99.

«Lehrbuch des Strafrecht der DDR», allgemeiner Teil. Berlin, 1959, S. 254.

См. подробнее Н. Ф. Кузнецова . Уголовное право и мораль. Изд-во МГУ, 1967.

См. А. Н. Трайнин . Общее учение о составе преступления. М., Госюриздат, 1957, стр. 59; А. А. Пионтковский . Учение о преступлении. М., Госюриздат, 1961, стр. 108; «Советское уголовное право», часть Общая. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 72.

«Советское уголовное право», часть Общая. М., Госюриздат, 1962, стр. 92; См. М. И. Ковалев. Понятие соучастия. Свердловск, 1960, стр. 161; В. Н. Кудрявцев . Теоретические основы квалификации преступлений. М., «Юридическая литература», 1963, стр. 48–49.

А. А. Пионтковский . Учение о преступлении. М., Госюриздат 1961, стр. 120.

См. Н. Д. Дурманов . Рецензия на книгу В. Н. Кудрявцев а «Теоретические основы квалификации преступления». «Советское государство и право», 1964, № 3, стр. 150.

См. Ив. Ненов. Престъпление и състав престъплението. «Известия на правния институт», кн. 1–2, 1955, стр. 160; Я. М. Брайнин . Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., Госюриздат, 1963, стр. 116. В УК ГДР всюду употребляется термин «законный состав преступления» (gesetzliche Tatbestand).

См. М. Н. Меркушев. Понятие преступления и понятие состава преступления в советском уголовном праве. «Вопросы уголовного права и процесса». Минск, вып. II, 1960, стр. 11.

См. В. И. Курляндский . Вопросы основания уголовной ответственности. «Вопросы уголовного права». М., изд. ВЮЗИ, 1966, стр. 34; Д. Н. Михайлов . Особенности на деянието при усложнена престъпна дейност. София, 1967, стр. 56, 57–60.

«Советское государство и право», 1958, № 3, стр. 151.

«Уголовное право», часть Общая. М., «Юридическая литература», 1966, стр. 115.

См. Б. С. Никифоров . Объект преступления. М., Госюриздат, 1960, стр. 134.

К. Маркс и Ф. Энгельс . Соч., т. 1, стр. 162.

Там же, стр. 122.

См., например, В. Н. Кудрявцев . Теоретические вопросы квалификации преступлений. М., Госюриздат, 1963, стр. 86; Я. М. Брайнин. Уголовная ответственность и ее основания. М., Госюриздат, 1963, стр. 95.

Целесообразно различать мотив и цель деяния, которые имеются во всяком преступлении, и мотив и цель состава преступления, которые имеются лишь в небольшой группе умышленных преступлений.

«Уголовное право», часть Общая, стр. 117–120.

См., например, А. Н. Трайнин . Общее учение о составе преступления. М., Госюриздат, 1957, стр. 98–99.

См. Н. Д. Дурманов . Советский уголовный закон, стр. 106–118.

См. А. Н. Трайнин . Общее учение о составе преступления, стр. 108, 117; В. Н. Кудрявцев . Теоретические основы квалификации преступлений, стр. 284; Н. Д. Дурманов . Советский уголовный закон, стр. 130.

Объект и предмет часто названы в заголовке соответствующей статьи УК. Заголовки нормы следует, на мой взгляд, относить к диспозиции уголовно-правовой нормы.

См. А. А. Пионтковский . Учение о преступлении, стр. 48; см. также В. П. Малков. Повторность проступка и уголовная ответственность. Изд-во Казанск. ун-та, 1968, стр. 10–11.

См. И. С. Самощенко . Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., Госюриздат, 1963, стр. 83; О. Ф. Шишов. Преступление и административный проступок. М., изд. ВЮЗИ, 1967, стр. 18.

См. И. Ф. Бартыков, П. С. Дагель, П. Ф. Елисейкин, В. А. Кукин, А. И. Нестеров. Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. М., «Юридическая литература», 1964, стр. 7; см. также А. Е. Лунев. Административная ответственность за правонарушения. М., Госюриздат, 1961, стр. 45; «Общая теория советского права», под ред. Н. С. Братуся, И. С. Самощенко, стр. 411–412; О. Ф. Шишов. Преступление и административный проступок, стр. 20–44; М. С. Студеникина. К кодификации законодательства об административной ответственности. «Уч. зап. ВНИИСЗ», вып. 9. М., 1966, стр. 33.

См. С. С. Студеникин. Сущность и значение государственной дисциплины в советском обществе. «Советское государство и право», 1956, № 8, стр. 16–17; «Общая теория советского права», под ред. Н. С. Братуся и И. С. Самощенко, стр. 410–411, 421.

Природа малозначительного деяния весьма четко определена в УК ГДР 1968 г. § 3 этого УК устанавливает: «(1) Нет уголовного деяния, если действие, хотя и соответствует тексту законного состава преступления, но однако воздействие его на права и интересы граждан или общества, а также вина субъекта являются незначительными.

(2) Такое действие может преследоваться как упущение, административный проступок, дисциплинарное нарушение или по предусмотренному в законе предписанию подлежать материальной ответственности».

«Общая теория советского права», стр. 323; О. Ф. Шишов. Преступление и проступок. М., изд. ВЮЗИ, 1967, стр. 4.