Федор Кокошкин - Лекции по общему государственному праву

Что касается прежде всего "дозволительных" норм, то одни из них носят чисто отрицательный характер, а именно отменяют или ограничивают какой-либо запрет (как, напр., ст. 4 указа 17-го апреля 1905 г., разрешающая христианам всех исповеданий крестить подкидышей, или разрешение праздничной торговли в известные часы, ограничивающее общий запрет торговли в праздничные дни), другие же в форме дозволения содержат императивную норму, а именно — обращенный к органам государственной власти запрет стеснять свободу граждан в известных отношениях. Так, гарантии основных прав граждан в конституциях запрещают правительственной и действующей в обыкновенном порядке законодательной власти издавать постановления, ограничивающие гарантируемые виды гражданской свободы. В этом именно и заключается юридическое значение конституционных гарантий прав, и иногда оно ясно выражается в самом тексте Основных Законов, как, напр., в ст. 27 прусской конституции, где за приведенным выше обеспечением свободы печати, выраженным в дозволительной форме, непосредственно следует запретительное постановление, обращенное к законодательной власти: "Цензура не может быть введена"

Несамостоятельный характер норм, определяющих юридические понятия, ясен с первого взгляда. Сами по себе, взятые в отдельности, они не имели бы никакого юридического значения, но они имеют такое значение лишь потому, что разъясняют термины, употребляемые в самостоятельных, т. е. императивных правоположениях. Так, напр., в Учреждении Императорской Фамилии устанавливаются в многочисленных статьях права и обязанности лиц, происходящих от Императорской крови в законном, дозволенном царствующим Императором браке с лицом соответствующего по происхождению достоинства. Вместо того, чтобы повторять определение круга лиц, принадлежащих к Императорской Фамилии, в каждой отдельной статье, трактующей о юридических отношениях этих лиц, законодатель, так сказать, выносит его за скобку и предпосылает императивным положением несамостоятельное правоположение, объясняющее смысл употребляемого в них термина. То же значение имеет и вышеприведенная ст. 1 Временных правил об обществах и союзах по отношению к последующим императивным статьям.

Несамостоятельны, далее, правоположения, устанавливающие условия правоспособности и дееспособности, ибо они имеют смысл лишь в связи с императивными нормами, условия действия которых они определяют. Так, положение, трактующее о гражданском совершеннолетии, в сущности, есть не что иное, как составная часть всех многочисленных норм, определяющих обязанности, вытекающие из договоров и других юридических сделок. В видах технического удобства, — вместо того, чтобы повторять в каждой такой норме, что она действует лишь в случае совершения сделки с лицом, достигшим 21 года, — законодатель выделяет это условие в отдельное общее положение, являющееся, в сущности, лишь дополнением к ряду самостоятельных норм.

Подобный же несамостоятельный характер присущ большинству правоположении, определяющих организацию государственных учреждений. Так, например, положения, касающиеся устройства, компетенции и форм деятельности законодательных учреждений и не содержащие сами по себе ни приказов, ни запретов, не имели бы ровно никакого юридического значения, если бы не существовало (обыкновенно не выражаемой в законодательстве, а лишь подразумеваемой) юридической нормы, обязывающей граждан повиноваться закону; они лишь дополняют эту основную норму, определяя условия ее действия. Русские граждане обязаны повиноваться законам Империи; законами считаются постановления, одобренные Государственной Думой и Государственным Советом и утвержденные Императором; одобренными Думой считаются постановления, принятые в общем собрании Думы большинством голосов. Эта логическая цепь обнаруживает ту связь, которая соединяет ст. 48 учреждения Гос. Думы, говорящую о большинстве голосов и не имеющую императивного характера, с основной императивной нормой, лежащей в основе русского государственного права, — связь, в силу которой первая, несамостоятельная норма является дополнением второй, самостоятельной. Ту же логическую цепь можно проследить и в других нормах, определяющих организацию государственных учреждений.

В заключение следует отметить, что большинство юридических норм, рассматриваемых в науке государственного права, относится именно к той категории норм, о которой мы только что говорили, т. е. к несамостоятельным нормам, определяющим организацию государственных учреждений. Именно поэтому мы и сочли необходимым остановиться на понятии несамостоятельных норм в ведении к курсу государственного права. Без анализа этого рода норм юридический характер большей части подлежащего изучению материала мог бы остаться невыясненным.

Приложение абстрактных юридических норм к подпадающим под их действие конкретным случаям жизни создает юридические отношения, т. е. состояния связанности воли одних лиц по отношению к другим лицам. Каждое такое состояние для того лица, чья воля связана нормой права, является обязанностью, для того лица, по отношению к которому она связана — правом в субъективном смысле. Первое лицо называется субъектом обязанности, второе — субъектом права. Таким образом, субъект права и субъект обязанности, право и обязанность являются необходимыми элементами каждого юридического отношения. К этим четырем элементам присоединяется еще пятый — объект права, т. е. тот предмет или то явление внешнего мира, по поводу которого возникает данное юридическое отношение.

Изложение учения о юридических отношениях во всей его полноте относится к области энциклопедии или общей теории права. Но так как некоторые из относящихся к этому учению понятий являются в науке права спорными и вместе с тем представляют огромную важность для построения всей системы государственного права, то мы должны по возможности в самых кратких чертах остановиться на них.

Сюда относится прежде всего понятие субъективного права. В течение долгого времени его определяли как господство воли в определенной сфере отношений. С этой точки зрения, субъектом права является тот, чья воля в известной сфере отношений признается господствующей.

Этому так назыв. формальному определению субъективного права, ведущему свое начало от Гегеля, был нанесен решительный удар Иерингом. Несомненно, что в субъективном праве есть элемент господства одной человеческой воли над другой. Но в этом нельзя видеть все содержание понятия права в субъективном смысле. Неверность приведенного формального определения права ясно обнаруживается в том, что субъективные права принадлежат и таким лицам, чья воля господствовать не может, в том числе лицам, не способным вообще проявлять разумную волю, как, например, малолетним и душевнобольным. Принимая формальное определение права, пришлось бы прийти к заключению, что признаваемые за этими лицами права, например, право малолетнего на известное имущество, в действительности принадлежат не им, а тем лицам, воля которых господствует в области этих прав, т. е. их опекунам. Но подобный вывод совершенно ниспровергал бы все наши представления о праве.