Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

Говоря о взаимодействии суда и защитника по уголовному делу, рассматриваемому с участием присяжных, причем говоря по-мужски прямо и открыто, вполне можно вести разговор о систематическом умышленном саботаже работы защиты со стороны обвинения и суда. Увы, но это характерно для большинства процессов с участием присяжных заседателей. Нет, конечно, я не утверждаю, что этот самый саботаж присутствует в каждом процессе, и со стороны каждого председательствующего, но если все-таки вы с ним столкнулись (или столкнетесь), то полезно хотя бы в общих чертах представлять себе, что это такое и как с ним бороться. Потому что борьба с саботажем или контрсаботаж — это, конечно, тоже одна из тактических целей работы защиты.

В принципе, форм и методов саботажа (противодействия работе) защиты существует великое множество. Перечисление всех существующих методов — занятие неблагодарное. Во-первых, само по себе перечисление не даст сколько-нибудь практической ценности (ну разве что для стороны обвинения и суда — чтоб не ломать голову над тем, как отказать защите в очередном ходатайстве), во-вторых, этот список постоянно меняется и дополняется. Наконец, никакой практической ценности для стороны защиты такой перечень иметь не будет, поскольку методы работы обвинения и суда корректируется в зависимости от творческих начал каждого конкретного судьи или прокурора, а также обстоятельств уголовного дела. То есть этот список, даже если бы он и был составлен, никак не улучшил бы положение защиты и не помог бы ей в составлении планов противодействия саботажу.

Поэтому лучше сказать о другом. О том, что саботаж может осуществляться как в процессуальной, так и непроцессуальной форме. В первом случае — для запретов и ограничений используются формально-нормативные предлоги. Например, своеобразные трактовки судьями статей УПК РФ, регламентирующих пределы судебного заседания или полномочия присяжных. Ко второму же случаю относятся различные внеправовые методы осложнения работы защиты.

Вот все эти выше обозначенные формы и методы противодействия суда защите, пожалуй, следует вынести в отдельный параграф.

9.3.1 Саботаж допросов, проводимых стороной защиты

Вообще, в силу значимости, допросу в суде присяжных будет посвящена отдельная глава, поэтому пока ограничусь только некоторыми аспектами данного вопроса. Саботаж допросов, проводимых стороной защиты, весьма широк по применяемым приемам и методам, в число которых входят: снятие вопросов под различными [надуманными] предлогами; запрет на дачу ответов по конкретным вопросам; запрет на выяснение конкретных обстоятельств, деталей; прерывание допроса под различными предлогами; переформулирование вопросов защиты председательствующим; нарушение порядка допроса путем задавания вопросов судьей вопреки установленной очереди; комментирование ответов допрашиваемого и др. Или вот типичный пример судейской «хитроумности» — судья запрещает говорить свидетелю о каких-то документах или предметах на том основании, что «мы их еще не изучали», зато когда защита поднимет вопрос об их изучении в дальнейшем — заявит, что нет оснований их изучать. Обоснованием тому могут стать отсылки к статьям УПК РФ (в которых вообще не о том) или ссылки на «процессуальность» и «процедурность» вопросов, их направленность на выяснение данных о личности участников процесса и пр., но, когда подобрать даже примерную норму не удается, обоснований для запрета может и вообще не быть. Нельзя, потому что нельзя. Будьте к этому морально готовы.

Также применяются такие приемы как провоцирование свидетелей или подсудимых на нарушение порядка в ходе выступления для последующего объявления им замечаний, предупреждений или удаления из зала суда.

Например, в одном из процессов систематически применялся следующий прием: в ходе допроса свидетеля адвокатом прокурор либо начинал комментировать ответы, либо с места делал заявления о некорректности вопросов и т. п. Защитник, естественно, реагировал на это, заявлял о ложности или незаконности утверждений прокурора. После чего судья радостно «замечал» только реплики адвоката и объявлял последнему многочисленные предупреждения. Делалось это демонстративно, нагло и грубо. Правда, такая тактика в итоге по делу успеха ни прокурору, ни судье не принесла (если, конечно, не считать успехом, понижение их авторитета в глазах присяжных до отрицательных величин).

Наконец, в качестве наиболее жестких приемов саботажа допроса защитой следует упомянуть прерывание допроса под различными предлогами (окончание рабочего времени, недопустимое поведение допрашиваемого или защитников и т.п.) и принятие решения об удалении допрашиваемого из зала суда (типа за нарушение порядка в соответствии со ст. 258 УПК РФ).

9.3.2 Саботаж исследования доказательств

Помимо уже описанных запретов на представление доказательств, связанных с их недопустимостью, неотносимостью и «неогласимостью», широки возможности «технического саботажа». Например, для воспроизведения некоторых видеоматериалов (в основном кассет со съемками следственных действий), порой бывает необходима видеотехника конкретных моделей или форматов. Далеко не всегда суд оказывает помощь в изыскании и использовании данной техники (ну исходя из того в чью пользу эти видеодоказательства — защиты или обвинения).

Или еще один вариант — суды достаточно часто накладывают ограничения на демонстрацию присяжным вещественных доказательств и документов, причем ограничения эти могут быть самого разнообразного вида, завися только от ничем не сдерживаемой судейской фантазии. Например, запрещают пояснять к какому эпизоду относится то или иное доказательство (!), запрещают передавать его в руки присяжных и т. д. В одном из процессов защите отказали в возможности поставить затвор исследуемого пистолета (естественно разряженного) на затворную задержку в связи с тем, что это «может быть небезопасно».

Еще один часто встречающийся (и тоже не предусмотренный законом) запрет — это запрет на демонстрацию свидетелю в ходе допроса того или иного доказательства по делу.

Словом, на помощь суда в истребовании тех или иных доказательств лучше всего не рассчитывать. Регулярно требуемые защите доказательства признаются неприемлемыми еще до их истребования…

9.3.3 Подыгрывание обвинению

Это следует также признать одной из специфических форм саботажа. Заключается она в сознательном создании судом перекоса в правах и обязанностях сторон, установлении для стороны обвинения режима наибольшего благоприятствования в различных аспектах судебного разбирательства. Здесь и различные требования к приемлемости тех или иных доказательств, вопросов для допрашиваемых и пр. и пр. Широко известны случаи, когда судья регулярно меняет требования к допросу, проводимому защитой, по сравнению допросом обвинения. Вплоть до того, что одни и те же вопросы, заданные адвокатом и прокурором, он в первом случае снимает — а во втором признает допустимыми.