Александр Васильев - Суд присяжных: последний шанс Фемиды. Адвокат в процессе с присяжными: стратегия и тактика защиты

А теперь вернемся к Понимаемости, Запоминаемости и Убедительности доказательств. Почему это важнее в суде присяжных, чем в обычном — с профсудьей? Конечно, нет ничего плохого в том, что ваши шаги и тактические приемы, реализуемые в разбирательстве с профсудьей, будут им правильно поняты, запомнены и признаны убедительными, однако, увы, для процесса с профсудьей (а вернее для его результата) это имеет далеко не первостепенное значение. Главная причина, как вы понимаете, в очевидном обвинительном уклоне российского правосудия. Любое доказательство, изученное в суде, будет трактоваться профсудьей прежде всего с обвинительных позиций. Оно будет «понято и запомнено» как обвинительное и убедительность доказательства также будет зависеть в первую очередь от того, подтверждает оно или опровергает позицию обвинения. Как мрачно шутит один мой коллега: «Главным доказательством вины является постановление о привлечении в качестве обвиняемого — раз обвинение предъявили, значит виновен».

Нет, конечно, я готов допустить, что есть в отечественной судебной системе и честные, объективные и законопослушные судьи… Впрочем… Как я говорил в самом начале, если в вашем процессе председательствует именно такой прекрасный судья, то большую часть настоящей книги вам можно не читать)

Продолжая же рассуждать по затронутой теме, следует также отметить существенную разницу в процессуальных возможностях профессионального судьи и присяжного заседателя. К услугам профессионального судьи — все материалы дела в любое время и в любом объеме. К его услугам протокол судебного заседания (пусть до поры и в виде черновика). Судья имеет обширные полномочия по активному участию в исследовании доказательств. В конце концов, судья и никто другой — определяет ход дела, пределы исследования доказательств, устанавливает условия и ограничения на действия сторон. А что же присяжные? — спросите вы. А ничего. Ни протокола судебного заседания, ни материалов дела, ни вещественных доказательств у них — ни в ходе процесса, ни в совещательной комнате — не будет. Единожды увидев то или иное доказательство, единожды услышав те или иные показания — присяжные должны их понять, запомнить, проанализировать, сопоставить с другими доказательствами, изученными в другие дни процесса, и потом, в стрессовом состоянии, подгоняемые судьей, в условиях жесточайшего ограничения по времени, принять решение по многим десяткам (а иногда и сотням) вопросов вопросного листа. При этом полагаясь только на свою память, да краткие черновые записи (в большинстве случаев совершенно наивные и путанные — присяжные же не юристы и не детективы). Полагаете, такое положение вещей справедливо и соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости судебного решения? Впрочем, это не вина присяжных заседателей, это гримасы нашего законотворческого процесса и судебной системы…

Вот именно поэтому для суда присяжных крайне важно, чтобы любое действие защиты (и прежде всего предъявляемые ею доказательства) было правильно, однозначно, быстро и легко понято присяжными заседателями. А понятое — осознано и запомнено как минимум до вынесения коллегией вердикта. И, конечно, понятое и запомненное должно убедительно доказывать позицию защиты, обосновывать истинность и справедливость ее доводов. Словом, ваши аргументы должны быть убедительными и достоверными, при этом не суть важно, что именно вы делаете — допрашиваете свидетеля, изучаете вещьдоки или спорите с судьей…

Вот теперь, наконец, можно переходить непосредственно к вопросу об использовании психологических знаний в деятельности адвоката. Конечно, нижеприведенные соображения не претендуют ни на исчерпывающую полноту, ни на абсолютную истинность. Однако при их изложении, я видел свою задачу именно в том, чтобы указать читателям основные направления поиска средств и методов работы с коллегией присяжных, подтолкнуть Вас к самостоятельному изучению психологической литературы соответствующего профиля.

Оглашая доказательства или допрашивая свидетелей, необходимо иметь в виду, что присяжные заседатели вообще-то первоначально «не в теме» дела и будут «не в теме» еще достаточно долго (в зависимости от объемов дела). Какой смысл в доказательстве, если оно останется непонятым или понятым неправильно? Соответственно, первым требованием к любому тактическому приему защиты является его понятность для присяжных .

Легко сказать, но как этого добиться на практике? Вот тут следует обратиться к психологическим изысканиям по вопросу межличностных коммуникаций. К примеру одной из известных проблем является сложность длительного удержания внимания слушателя. Непроизвольное внимание, как правило, быстро проходит. Если же внимание поддерживается специальными средствами и приемами, то оно становится более длительным, однако отнюдь не бесконечным. Иногда оно «по ходу пьесы» ослабляется или усиливается, или же исчезает совсем. Экспериментально доказано, что удержать внимание человека свыше 45—50 минут практически невозможно. Соответственно, для адвоката, тем более работающего с присяжными, неплохо было бы знать способы активации и удержания внимания присяжных заседателей на значимых для защиты вопросах. Также следует планировать свою работу таким образом, чтобы чередовать фазы, когда от присяжных требуется повышенное внимание (например, при предъявлении каких-то важных, узловых доказательств) и фазы условного «расслабления и отдыха» (при предъявлении проходных доказательств, не представляющих большой ценности).

Самым простым, вполне законным и достаточно эффективным способом обратить внимание на тот или иной момент в доказательствах (который, почему-то редко используется на практике) является прямая просьба к присяжным … обратить на этот самый момент внимание. Например, оглашая многостраничный протокол следственного действия и подходя именно к тому моменту, который является для защиты принципиальным, вполне допустимо сказать: «А сейчас, уважаемые присяжные, хочу обратить Ваше внимание на следующую цитату: «….» или «Прошу минуточку внимания…» или… да, впрочем, вы и сами придумаете не мало таких форм обращения.

При работе с присяжными всегда надо учитывать, что восприятие ими информации идет не чисто механически, опосредованно исключительно практическим опытом, познанием и осмыслением, но почти всегда сопровождается еще и переживанием, эмоциональной реакцией (приятно/неприятно, интересно/неинтересно и т.д.). Соответственно, надо стремиться к тому, чтобы демонстрация ваших доказательств присяжным происходила на должном эмоциональном фоне. Как минимум, допросы свидетелей, дающих показания в пользу подсудимого, и демонстрация соответствующих вещественных доказательств должны быть интересны присяжным заседателям, как максимум — это должно делаться на фоне общего положительного настроя присяжных в отношении подсудимого. Соответственно задачей защиты является не только выбор сведений, которые необходимо донести до присяжных, но и выбор формы и момента их подачи (благо при предъявлении доказательств стороной защиты, она сама устанавливает их порядок исследования).