Михаил Кауфман - Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления

Как исключение можно отмстить учебник «Уголовное право России Т. 1. Общая часть» Сред. А.Н. Игнатов и А.Н. Красиков. М., 1997.), в котором вопросы квалификации анализируются в рамках главы «Применение уголовного закона» (автор главы — Т.А. Костарева).

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001. С. 28-29.

См.: Иногамова-Хегай Л.В. Действие уголовного закона в пространстве И Уголовное право в XXI веке. М., 2002. С. 148; Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 130.

Жалинский А.Э. Уголовное право в системе государственного воздействия на экономику / Предпринимательство: пределы государственно-правового вмешательства М., 2001. С. 16.

См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 267 (автор главы — И.М. Тяжкова); Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. М П. Журавлева и С.И. Никулина М., 2004. С. 114 (автор главы — С.И. Никулин); Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002, С. 87.

См., например: Уголовное право России Часть Особенная / Под ред. Л.Л. Кругликова М, 1999 С. 424; Игнатов А. Спорные вопросы квалификации хулиганства // Советская юстиция. 1967. № 2. С. 14; Российское уголовное право. Курс лекций. Т. III / Под ред. А.И. Коробеева Владивосток, 2000. (автор — А.С. Горелик).

ВВС РФ. 2002. № 2. С. 22.

См.. ВВС РФ. 1999. № 2. С. 12.

См.: ВВС РФ. 2000 № 4. С. 10.

См., например: Уголовное право. Общая и Особенная часта: Учебник / Под ред. М.П. Журавлева и С.И. Никулина. С. 117; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. С. 323.

См.: Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. С. 122.

Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 186-187.

См., например: Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., Т. 1. С. 631; Курс советского уголовного права М, 1970 II. Л. С. 475-476, 480; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.Ф. Незнамовой. С. 260.

Некоторые авторы относят к неудавшемуся соучастию и случаи добровольного отказа исполнителя (см., например: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. М., 1955. С. 74; Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959. С. 248.).

См.: Курс уголовного права Общая часть. Т. 1. С. 438.

Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А.И. Рарога. С. 581.

См.: Кузнецова Н.Ф. Перспективы совершенствования УК РФ. С. 69.

См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1996. С. 221.

См.: Комментарий к УК РФ / Отв. ред. В.И. Радченко. М, 1996. С. 137.

См., например: Уголовное право России. Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. T. 1. Общая часть. С. 495; Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. С. 452.

См.: Курс уголовного права Общая часть. T. 1. С. 246 (автор главы — Ю.М. Ткачевский); Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система исполнения наказаний. М., 1997. С. 114; Кадников Н.Г. Указ. соч. С. 145.

Достаточно сказать, что осужденным, отбывающим наказание на строгом режиме в тюрьме, в соответствии с ч. 5 ст. 131 УИК РФ разрешается в течение года иметь два краткосрочных свидания и получать одну посылку и одну бандероль, а осужденные к аресту этого лишены.

Мы не можем согласиться с авторами, полагающими, что обязательные работы и штраф в рассматриваемом случае неприменимы или нецелесообразны (см.: Курс уголовного права Общая часть. T. 2. С. 247).

Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1957-1959 г.г. М., 1960. С. 80-81.

См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / On. ред. А.В. Наумов. С. 209.

Трудно представить, что оставшаяся не отбытой часть наказания была бы меньше 1 месяца.

См.: Курс уголовного права Общая часть. T. 2: Учение о наказании. С. 247.

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика М., 2000. С. 63.

Там же. С. 57.

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 2000. С. 47, 79, 176.

Там же. С. 48, 215.

Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. соч. С. 58-59.

По крайней мере, когда речь идет о той форме ее реализации, которая связана с назначением наказания.

Келина С.Г. Некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М., 1984. С. 16.

См.: Курс уголовного права. Особенная часть Т. 3 / Под ред. Г Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002. С. 11.

Энциклопедия уголовного права. СПб., 2005. Т. 1. С. 394.

Иванов Н.Г. Некоторые вопросы пробельности уголовного законодательства России // Пять лет действия УК РФ: итоги и перспективы. С. 25.

См.: Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. М., 2005. С. 308-309.

Статья 322.1 введена в УК Федеральным законом от 28 12.2004 г. № 187-ФЗ.

См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 74.

Галкин В.М. Пробелы в уголовном праве и пути их преодоления // Проблемы совершенствования советского законодательства. М, 1988. № 41. С. 138.

Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред М.П. Журавлева и М П. Никулина. М, 1998. С. 7.

См.: Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980; Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. Харьков, 1998, Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 1997.

См.: Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. С. 147.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 135.

Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М, 1969. С. 117.