Михаил Кауфман - Пробелы в уголовном праве: понятие, причины, способы преодоления

Данное правоположение, будучи вполне конкретным по содержанию и потому абсолютно доступным для уяснения правоприменителя, представляется более предпочтительным, нежели новая редакция ч. 1 ст. 17 УК.

Все это указывает на то, что закон испытывает острую необходимость в дополнении его правоположениями, которые должны занять свое достойное место в качестве правил квалификации преступлений (коллизионных норм).

Создание же фактически новых норм уголовного права в форме разъяснений Верховного Суда РФ вступает в противоречие с требованиями о недопустимости уголовно-правового регулирования путем издания подзаконных нормативных правовых актов. Полностью исключить подобную практику не представляется возможным, прежде всего, по объективным причинам. Однако сократить ее до приемлемого минимума — задача вполне реальная.

Подытоживая сказанное, еще раз укажем, что наиболее предпочтительным и легитимным способом преодоления пробелов в уголовном праве является их устранение в процессе правотворческой деятельности. При этом следует использовать как традиционные, проверенные практикой приемы — криминализацию и декриминализацию, так и относительно новые для отечественного уголовного права: конкретизацию и правоположения. Отрадно отметить, что в процессе обновления российского уголовного законодательства определенные подвижки в этом направлении уже происходят.

См.: Пигалкин А.С. Подготовка проектов нормативных актов. М: «Юридическая литература», 1968. С. 5; Недбайло П.Е. Введение в обитую теорию государства и права. Киев: «Вища школа», 1971. С. 38; Васильев А.М.. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий теории права. М.: «Юридическая литература», 1976. С. 149.

Курс советского уголовного права / Под ред А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В М. Чхиквадзе. М., 1970 Т. 1. С. 7.

Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Т. 1. С. 8.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред А.И. Рарога. М, 1997. С. 5. (автор главы — А.И. Чучаев).

Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов / Под ред И.Я. Козаченко и З.Ф. Незнамовой. М., 1998. С. 5. (автор главы — И.Я. Козаченко).

Уголовное право России. Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. Т. 1: Общая часть. М., 1997. С. 1. (автор главы — А.Н. Игнатов).

Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред Н.Ф Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 2.

Беляев В.Г. Применение уголовного закона. Волгоград 1998. С. 34.

Подробнее см.: Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998. С. 163-311.

См., например: Резолюция по докладу «Правый оппортунизм и реформа УК» // Советское государство и революция права. 1930. № 10.

Там же. С. 150.

Там же С. 149.

Там же.

См.: Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов. Крыленко // Советское государство и революция права. 1931. № 4. С. 129-133.

См.: Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и правовиков по докладу тов. Крыленко//Советское государство и революция права. 1931. № 4. С. 128.

Там же. С. 130.

Там же. С. 132.

Там же. С. 133.

Пашуканис Е Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 176.

Пашуканис Е.Б Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 176.

Там же С. 173.

Там же С. 181.

Там же. С. 171.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. С. 176.

Там же. С 177.

Там же. С 160.

Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по обшей теории права и государства. М., 1980. С 176.С. 178.

Пашуканис Е. Государство и право при социализме // Советское государство. 1936. № 3. С. 7.

Там же.

Нерсесянц В.С. Философия права. С. 284.

Тезисы доклада т. А.Я. Вышинского. М., 1938. С. 6.

Основные задачи науки социалистического права // Основные задачи науки социалистического права М., 1938. С. 37, 183.

Основные задачи науки социалистического права // Основные задачи науки социалистического права М, 1938. С. 37.

Основные задачи науки социалистического права С. 170.

Впоследствии советские юристы немало потрудились над тем, чтобы облагородить дефиницию Вышинского, придать ей более цивилизованный вид, не меняя сути содержания.

См., например: Нерсесянц В.С. Различение и соотношение права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права М., 1973; Он же. Право и закон. М., 1983; Он же. Право и закон: их различение и соотношение // Вопросы философии. 1988. № 5.

См., например, Алексеев С.С. Теория права М., 1995. С. 75-85; Кудрявцев В.Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Сов. гос. и право. 1980. № 2. С. 15; Он же. О правопонимании и законности //Государство и право. 1994. № 3. С. 5.

Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М, 1988. С. 89.

Галиакбаров Р.Р. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999. С. 17; Игнатов А.Н. Уголовное право России: В 2-х т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1999. С. 11; Лопашенко И.А. Принципы уголовного законодательства / Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р. Галиакбарова Саратов, 1997. С. 15, 16; Кленова Т.В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 56; Козаченко И.Я. Уголовное право как основной инструмент уголовно-правового регулирования // Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М., 1997. С. 20.

Курс уголовного правд Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. М., 1999. С. 70-71.

Гегель. Философия права. М., 1990. С. 60.

Наумов А.В. О гегелевской идее права применительно к уголовному праву // Государство и право. 1993. № 4. С. 19.

См., например: Нерсесянц В.С. Право и закон. С. 342.

См.: Проблемы обшей теории права и государства: Учебник для вузов / Под ред В.С. Нерсесянца. М., 1999. С. 173.

Нерсесянц В.С. Философия права. Учебник для вузов. М., 1998. С. 28.