Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

В Англии с давних пор традиционно считалось, что основанием для привлечения к уголовной ответственности может служить не только акт, принятый парламентом, но и другие источники права. Имея дело с деянием, которое не запрещено законом, английский суд всегда мог привлечь к ответственности лицо, совершившее данное деяние, если ранее другой суд уже признал такое же или схожее деяние преступным и наказал виновного. Пределы применения уголовных санкций в этих случаях весьма неопределенны.

Во французской уголовно-правовой доктрине существует множество подходов к пониманию преступного деяния. Так, французская исследовательница М. — Л. Расса определяет преступление как материальное поведение, совершенное под воздействием желания, предусмотренное законом и не оправдываемое им [88] См.: Rassat М. — L. Droit penal. Presses Universitaires de France, 1987. P. 338. . По мнению М. Анселя, преступное деяние — это отражение в социальном плане личности преступника, являющееся поводом и разумным основанием для того, чтобы предстать перед уголовным судьей, конкретным выражением обязанности отдавать отчет [89] См.: Ансель M. Новая социальная защита /гуманистическое движение в уголовной политике. — М.,1970. — С. 238. .

Характерной особенностью уголовного права Японии является идея возложении большого бремени на доктрину. «Уголовный закон, отмечают правоведы этой страны, — это закон, касающийся преступления и санкции за него; однако наш Уголовный кодекс не содержит общей характеристики преступления. Следовательно, нет иного пути, кроме как разрешать эту проблему в научной теории» [90] Еремин В.Н. Источники уголовного права Японии //В кн.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть /Под ред. И.Д. Козочкин. — М., 2001. — С. 433-434. . Понятие преступления, отсутствующее в уголовном законе, выстраивается методом «реконструкции», т.е. доктринального толкования соответствующих элементов, содержащихся в тексте УК. Например, критерий отсутствия обстоятельств, исключающих ответственность, выводится «обратным ходом» из норм уголовного законодательства, предусматривающих ненаказуемость действия, совершенного в соответствии с законодательством либо в осуществление правомерной деятельности, а также в порядке необходимой обороны или в силу крайней необходимости.

Следовательно, в уголовном праве разных стран определяющим признаком преступления выступает его противоправность. Она трактуется либо как противозаконность (запрещенность согласно УК), либо в более широком смысле; причем пределы и критерии подхода к этому понятию определяются как законодателем, так и (в ряде случаев) правоприменителем, а иногда даже доктринальным путем.

Также очевидно, что наиболее опасный и бесперспективный путь подхода к определению понятия «преступление» — политико-идеологический. Одним из рецидивов такового, на наш взгляд, является содержание ч. 1 ст. 14 УК РФ: «Преступлением признается общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания», обнаруживающее глубокую внутреннюю взаимосвязь и своеобразную преемственность с правовой идеологией советского времени, ее взглядами на преступление, преступника и преступность.

Изложенное выше дает возможность отразить наше видение трактовки понятия преступления, предлагая следующую ее редакцию: «Преступление — виновное совершение противоправного деяния, признаки которого приведены в УК РФ».

Возвращаясь же к анализу толкования понятия «преступление», закрепленного в ст. 14 УК РФ, надо еще раз отметить недостаточную конкретность многих определений, терминов, формулировок, связанных с этим ключевым элементом системы уголовного права.

Правоведами понятие «преступление» трактуется как «предусмотренное УК РФ в таком качестве отношение лица, выразившееся в виновном совершении им опасного для личности, общества или государства запрещенного деяния» [91] См., например: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов /Отв. ред. И.Д. Козаченко, З.А. Незнамова. — М., 1997. — С. 102. . Однако понятия «личность», «общество», «государство» в уголовном законе не конкретизированы (не формализованы). Это выглядит весьма странным в современных социально-экономических, политико-идеологических, духовно-нравственных и морально-правовых условиях, потребовавших создания нового Уголовного кодекса, основанного на принципах идеологии приоритета правовой защиты личности. В ч. 1 ст. 2 УК РФ на первое место поставлена задача охраны прав и свобод человека и гражданина. Это положение зафиксировано и в Особенной части УК РФ.

Отсутствие законодательного определения понятия «личность» в УК РФ существенно затрудняет понимание целей и задач закона при определении связанного с этим понятием объекта уголовно-правовой защиты. Так, ст. 7 УК РФ, закрепляющая принцип гуманизма, устанавливает, что «уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека». Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, в нашей стране «признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина». Следовательно, налицо терминологическое несовпадение понятий, в том числе по кругу охраняемых законом объектов.

Такого рода неконкретность, неоднозначность, неупорядоченность понятий, закрепленных в Общей части уголовного права, будучи впоследствии примененной, в тех или иных главах, разделах и статьях Особенной части, создает дополнительные проблемы и обусловливает наличие неточностей в использовании терминов «личность» и «человек».

Например, в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья» имеется в виду жизнь и здоровье любого человека, что полностью соответствует закрепленному в ст. 7 УК РФ принципу гуманизма, устанавливающему положение об обеспечении уголовным законодательством РФ безопасности человека, и научным взглядам на такое решение вопроса.

В частности, по мнению известного отечественного ученого-правоведа М.И. Ковалева, «преступление, было, есть и должно быть главным и решающим критерием в оценке человеческого поведения с точки зрения уголовного закона. Характер человека, его прошлая и настоящая жизнь вне связи с преступлением, его темперамент, интеллект, интересы, жизненные планы и цели, в общем, весь он во всем богатстве его натуры может интересовать уголовное законодательство только в связи с преступным поведением» [92] Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления, и их значение для квалификации: Учебное пособие. — С. 17. .

Понятие «человек» подразумевает все живые существа человеческого рода вне зависимости от расы, пола, национальности, разумности, партийности, возраста, общественного положения и социального происхождения. Оно шире понятия «личность», которое с позиции права не включает в себя новорожденных, малолетних, недееспособных и т.п.