Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Далее, полагает Ю.А. Демидов, «общественная опасность преступления выражается в уголовном праве через законодательную оценку», в которой «характер и степень общественной опасности деяния ... находят более или менее правильное и полное отражение» [71] Там же. С. 66. . Тем самым автором предпринимается попытка формализации (конкретизации) этого оценочного понятия с помощью субъективного мнения создателей УК. Следовательно, и санкции за тот или иной ряд или вид преступлений, назначаемые судом наказания будут «более или менее правильными». Такая трактовка явно противоречит принципам законности (ст. 3 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ) и гуманизма (ст. 7 УК РФ) уголовного права.

Тем не менее, по мнению Ю.А. Демидова, «общественная опасность является не оценочным критерием, а предметом оценки», определяемой непосредственно политикой, моралью и вообще идеологией того класса, в соответствии, с интересами которого строится система уголовного права» [72] Там же. С. 66. . При этом даже не конкретизированный на количественном или (хотя бы) качественном уровне «ценностный аспект», якобы, дает возможность автору обосновать объективный характер общественной опасности, поскольку «санкции в уголовном праве служат универсальной формой ее оценки» [73] Там же. С. 97. .

А.А. Магомедов понимает термин «общественная опасность» как объективное свойство преступления, которое означает, что деяние опасно (вредоносно) для правоохраняемых личных, общественных и государственных интересов и причиняет или создает угрозу причинения определенного вреда общественным отношениям» [74] Магомедов А.А. Уголовное право России. Общая часть. — С. 15. . Конкретный перечень такого рода общественных отношений содержится в ч. 1 ст. 2 УК РФ, включая в себя: права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок, общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй РФ.

Часть 2 ст. 2 УК РФ «определяет, какие опасные для личности, общества и государства деяния признаются преступлениями». Тем самим утверждается, что не все опасные деяния являются преступлениями, хотя все преступления, бесспорно, представляют собой общественно опасные деяния. Трудно объяснить и формулировку авторов комментариев ч. 2 ст. 14 УК РФ, предлагающих в качестве малозначительного деяния, не представляющего общественной опасности, рассматривать деяние, «не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда» [75] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. — С. 865—867. . Отсюда следует, что такое деяние не является преступлением и за его совершение не должно назначаться уголовное наказание.

В действительности же, конечно, и малозначительное деяние причиняет вред или создает угрозу его причинения личности, обществу, государству, т.е. является общественно опасным деянием. Однако его общественная опасность невелика, так как причиненный вред является несущественным, а степень и характер его причинения не дают оснований считать совершенное деяние серьезной угрозой общественной безопасности.

Таким образом, очевидно, следует согласиться с выводом о том, что общественная опасность — это критерий, с помощью которого законодатель дифференцирует деликты на преступления, административные и гражданско-правовые правонарушения и на дисциплинарные проступки [76] Там же. С. 138. . Однако, казалось бы, очевидная бесспорность такого рода предположений вызывает весьма обоснованное сомнение. Например, они полностью противоречат мнению Н.Ф. Кузнецовой о том, что общественная опасность становится свойством преступления только после ее оценки и определения в качестве таковой Уголовным кодексом [77] См.: Курс уголовного права. Общая часть. В двух томах. Т. 1. Учение о преступлениях /Ред. Н.Ф. Кузнецова, И.Н. Тяжкова. — С. 138. . Из иного толкования следует, что различные отклоняющиеся от общепринятых норм поведения деяния были дифференцированы по критерию «общественная опасность» еще до их включения в указанные законодателем категории.

На самом же деле, как хорошо известно, то или иное деяние рассматривается законодателем как преступление, административное правонарушение, гражданско-правовой деликт в конкретных исторических условиях. При этом учитываются содержание объекта посягательства, способ его совершения, вина, мотивы, цель, существенность последствий, место, время и другие обстоятельства. Следовательно, градация деяний осуществляется по элементам состава преступления, среди которых признак «общественная опасность» не значится, хотя и подразумевается. В действительности же, дифференциация по степени общественной опасности преступлений, а не всех деликтов, осуществляется в УК РФ, прежде всего в соответствии с перечнем и значимостью перечисленных в ч. 1 ст. 2 УК РФ подлежащих охране законом личностных и государственных ценностей. Они рассматриваются и утверждаются законодателем как родовые объекты групп преступных посягательств, создающих обстановку общественной опасности. Это нашло свое отражение в соответствующих разделах УК РФ. Конкретизация же степени общественной опасности состава того или иного преступления, зависит от того обстоятельства, «какие деяния законодатель считает вредными и опасными для личности, общества и государства» [78] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.М. Скуратов, В.М. Лебедев. — С. 22. . Таким образом, дифференциация преступлений по видам (разновидностям) состава носит не формально-определенный, а ясно выраженный оценочный характер.

Фактически именно это обстоятельство признает В.В. Мальцев, который вначале пишет о том, что «общественная опасность — внутренняя, объективно существующая характеристика преступления» [79] Мальцев В.В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение //Государство и право. 1995. № 9. — С. 52. . Затем он утверждает прямо противоположное: «в процессе правоприменительной деятельности оценки общественной опасности инкриминируемых поступков избежать невозможно, поскольку даже при самом совершенном законодательстве единичное общественно опасное деяние неповторимо, а, следовательно, и до конца неуловимо для уголовно-правовых норм, отражающих общие свойства вида или ряда преступлений» [80] Там же. С. 59. . Таким образом, по его мнению, якобы, объективно существующая характеристика преступления «общественная опасность» может быть определена на количественном уровне лишь оценочными методами, т.е. «назначена» субъективным путем по судебному усмотрению правоприменителя.