Рауль Джинджолия - Унификация оценочных признаков при квалификации преступлений против личности

Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». Из данного определения вытекает, что преступление характеризуют следующие признаки: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Некоторые авторы выделяют лишь три и даже два признака преступления — общественная опасность, уголовная противоправность и виновность либо общественная опасность и противоправность [55] См., например: Магомедов А.А Уголовное право России. Общая часть. — С. 15; Уголовный кодекс Российской Федерации: Постатейный комментарий /Отв. Ред. Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Минковский. — М., 1997. — С. 29. .

Однако ясно, что здесь самый основополагающий признак — общественная опасность деяния, которая «все более ... рассматривается как важнейшая уголовно-правовая категория» [56] Магомедов АЛ. Указ. соч. С. 54. .

По мнению одних авторов понятие общественной опасности преступного деяния остается дискуссионным, поскольку до сих пор не конкретизирована в достаточной мере [57] См.: Фефелов П.А. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. — С. 133. . Другие же исследователи полагают, что состав преступления отражает общественную опасность деяния в целом, а каждый признак отражает свою часть общественной опасности, несет в себе «заряд» опасности [58] См.: Игнатов А.Н., Костарева Т.. Л Уголовная ответственность и состав преступления: Лекция. — С. 27. .

Преступление, как и любое правонарушение, прежде всего, опасно для общества и государства, так как нарушает установленный законом правопорядок. Вопрос о понятии преступления и определении степени нарушения таким деянием правопорядка, конечно, вызывает повышенный интерес исследователей.

«Общественная опасность — свойство всякого правонарушения, а общественная опасность преступления отличается особой степенью опасности» — пишет М.И. Ковалев [59] Ковалев М.И. Понятие и признаки преступления, и их значение для квалификации: Учебное пособие. — Свердловск, 1977. — С. 29. . Однако он не уточняет, в чем состоит отличие «обычной» от «особой» степени общественной опасности, а лишь называет основные элементы ее определения, к которым относит: 1) важность охраняемых общественных отношений; 2) значимость и характер причиненного вреда; 3) характер вины причинителя вреда; 4) особенности самого преступного деяния; 5) особенности субъекта преступления.

М.И. Ковалев утверждает, что «степень общественной опасности — это количественное выражение опасности деяний» [60] Ковалев М.И. Указ. соч. С. 36. , но никаких параметров соответствующих количественных показателей не приводит.

По мнению Н.Ф. Кузнецовой, степень общественной опасности «заключает в себе количество опасности для общества» [61] Кузнецова Н.Ф. Преступления и преступность. — М., 1969. — С. 69. . Однако методика расчета и учета «количества опасности» остается не раскрытой.

Характеризуют общественную опасность и «как объективное свойство деяний определенного вида», которое «производит негативные изменения в социальной действительности, нарушает упорядоченность системы общественных отношений [62] См.: Красиков Ю.А. Алакаев А.М. Понятие преступления. Множественность преступлений: Лекция. — М., 1996. — С. 60. . При этом указывается на реальную угрозу нанесения существенного ущерба господствующим общественным отношениям, образу жизни. Отмечается, что ущерб может быть экономическим, а также нанесенным конституционным правам граждан, порядку управления, общественному порядку и т. п [63] См.: Большой юридический словарь /Ред. А.Я. Сухарев, В.Д. Зорькин, В.Е. Крутских. — М., 1992. — С. 434. .

История уголовного права свидетельствует о том, что степень общественной опасности того или иного преступления всегда определялась правящей государством властью партией по своему усмотрению при игнорировании мнения населения и без учета объективных критериев оценки ввиду отсутствия (точнее — невыработанности) таковых.

Например, в УК РСФСР 1926 г. общественно опасным признавалось «всякое действие или бездействие, направленное против советского строя или нарушающее правопорядок, установленный рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» [64] Рогинский Г., Карницкий Д. Уголовный кодекс РСФСР: Пособие для юрид. вузов, школ и курсов. — М., 1936. — С. 30. . При этом ст. 16 УК особо отмечала, что «в отношении сельскохозяйственного колхозного актива, в отношении кадров промышленности и т.д. судебная репрессия должна быть последним средством воздействия, применяемым после того, как исчерпаны другие меры воздействия» [65] Там же. С. 82. .

По мнению некоторых авторов, общественная опасность есть способность деяния причинять вред общественным отношениям, а также объективное свойство, позволяющее оценить поведение человека с позиции определенной социальной группы [66] См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. Ю.И. Скуратов, В.М. Лебедев. — М., 2000. — С. 19. .

Данное определение вызывает, по меньшей мере, сильное недоумение. Во-первых, не очень ясно, каким образом позиция одной социальной группы может отражать мнение всего общества, во-вторых, почему идентификация общественно опасного деяния в качестве преступления стала прерогативой «социальной группы», а не закона и правоприменителя?

Ю.А. Демидов полагает, что степень общественной опасности преступления зависит «прежде всего, от ценности объекта, на который осуществляется посягательство» [67] Демидов Ю.А. Социальная ценность в уголовном праве. С. 58. . При этом он утверждает, что есть охраняемые уголовным правом объекты абсолютной ценности. К ним, например, относятся государственный и общественный строй, государственная безопасность, общественный порядок, воинская дисциплина, а также честь и достоинство человека, половая свобода женщины. Другие же объекты уголовно-правовой охраны (жизнь, здоровье, имущество) являются объектами относительной ценности [68] Там же. С. 60. . Таким образом, по суждению Ю.А. Демидова, причинение смерти женщине, жизнь которой, якобы, представляет собой «относительную ценность», является менее общественно опасным преступлением, нежели покушение на «абсолютную ценность» — половую свободу этой женщины (например, путем понуждения к вступлению в половую связь, для сокрытия факта которого может быть совершено гораздо «менее опасное» деяние — ее убийство).

По мнению Ю.А. Демидова, «общественная опасность — это не фактическое обстоятельство преступления, а отношение деяния к основным ценностям общества» [69] Там же. С. 63. . Отсюда следует, само преступное деяние каким-то (совершенно мистическим) образом может проявлять и выражать свое «отношение к основным ценностям общества», совсем не считаясь с целями, намерениями, мотивами и эмоциями совершившего это деяние индивида. Обращаясь же здесь к понятию «вина», автор приходит к выводу, «общественная опасность личности есть способность совершить преступление» [70] Там же. С. 125. . Поэтому виновным, следуя логике Ю.А. Демидова, можно считать в принципе всех без исключения вменяемых и дееспособных лиц.