Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. ввел определение пытки и в российское уголовное законодательство. В соответствии с примечанием к ст. 117 УК под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания или в иных целях. Это определение касается не только ст. 117 УК, но и других норм, в которых говорится о пытке, в том числе ч. 2 ст. 302 УК. Определение пытки в примечании к ст. 117 УК воспроизводит в несколько сокращенной форме определение, данное в Конвенции, и принципиально не отличается от него.

Квалификация по ч. 2 ст. 302 УК по признакам насилия, издевательства или пытки зависит от того, с какой целью они применялись. Данное квалифицирующее обстоятельство будет только тогда, когда указанные методы были средством принудительного воздействия на допрашиваемого для получения от него определенных показаний. Если же насилие и т. д. применялись с другой целью (например, на почве мести за совершенное преступление либо за то, что допрашиваемый не дал требуемые показания), то данного квалифицирующего признака нет, насилие представляет собой самостоятельное преступление против интересов власти (например, ст. 286 УК) либо против личности.

Возникает также вопрос о квалификации насильственного принуждения к даче показаний по совокупности с другими преступлениями, когда последствием насилия или пытки были смерть потерпевшего либо причинение вреда его здоровью. Решение должно основываться на общих положениях о конкуренции части и целого. В. Н. Кудрявцев определил этот вид конкуренции как случай, когда имеются две или несколько норм, одна из которых охватывает деяние в целом, а другие нормы — лишь его отдельные части, причем всегда должна применяться та норма, которая охватывает с наибольшей полнотой все фактические признаки совершенного деяния [675].

Практически речь идет о соотношении сложных составов (иногда их называют составными преступлениями) с простыми, которые входят в сложный как его составные части, причем последние нередко играют роль способа (средства) совершения преступления. Такая картина наблюдается, когда в процессе насильственного принуждения или пытки причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Общее правило заключается в том, что если наступили последствия более тяжкие, чем те, которые охватываются ч. 2 ст. 302 УК, то содеянное квалифицируется дополнительно по совокупности, а сравнительная тяжесть последствий определяется на основе соотношения санкций. Санкция ч. 2 ст. 302 УК — лишение свободы на срок от двух до восьми лет. Поэтому бесспорно, что ч. 2 ст. 302 УК охватывает деяния, где санкция мягче: причинение вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК), легкого вреда здоровью (ст. 115 УК), побои (ст. 116 УК), истязание (ст. 117 УК). Несомненно также, что ч. 2 ст. 302 УК не охватывает убийство (ст. 105 УК) и причинение тяжкого вреда здоровью при квалифицирующих обстоятельствах, указанных в ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК. Поскольку санкции этих норм строже, они применяются по совокупности с ч. 2 ст. 302 УК.

Принуждение к даче показаний, предусмотренное в ст. 302 УК, имеет общие признаки с другим, названным так же преступлением — принуждением к даче показаний, о котором говорится в ч. 2 ст. 309 УК. У них совпадают объекты и способ воздействия на допрашиваемых — принуждение. Однако между указанными составами имеется ряд различий. Первое из них заключается в субъекте — по ст. 302 УК отвечают следователь или лицо, производящее дознание, а также другое лицо, действовавшее с их ведома или согласия, а по ч. 2 ст. 309 УК — любое лицо, которое действовало по собственной инициативе и без ведома или согласия следователя (дознавателя).

Во-вторых, неодинаков круг лиц, к которым применяется принуждение: в обеих нормах перечислены свидетель, потерпевший, эксперт, специалист, но в ст. 302 УК указаны еще подозреваемый и обвиняемый, а в ч. 2 ст. 309 УК — переводчик. Заметим, что эти различия вряд ли обоснованны, перечень потерпевших в обеих нормах должен быть одинаковым.

В-третьих, различаются способы воздействия: в ч. 2 ст. 309 УК в качестве таковых указаны только шантаж, угроза убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества, а в ст. 302 УК их перечень значительно шире — виды угроз вообще не конкретизированы (т. е. имеются в виду любые угрозы) и, кроме того, говорится о совершении иных незаконных действий.

Наконец, в ч. 2 ст. 309 УК имеется в виду принуждение к даче только ложных показаний, а в ст. 302 УК любых — как ложных, так и правдивых. Это отличие имеет принципиальный характер, ибо при принуждении к даче показаний, применяемом сотрудниками правоохранительных органов либо с их ведома или согласия другими лицами, само незаконное воздействие является преступным и всегда нарушает нормальную работу органов правосудия. Когда же иные лица, не связанные со следователями (дознавателями), принуждают к даче правдивых показаний, то их поведение не посягает на этот объект и не может влечь ответственность по ч. 2 ст. 309 УК.

Важное значение для функционирования судебной власти имеет обеспечение обязательности для всех адресатов выносимых судом актов. Если бы последние не исполнялись, правосудие не имело бы перспектив и утратило бы свою социальную роль.

Принцип общеобязательности судебных актов не нашел непосредственного отражения в Конституции России, однако он закреплен в ряде других важных нормативных документов, определяющих организацию судопроизводства. Так, в ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» значится, что вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, приказы, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации [676]. А в ст. 3 названного Закона признание обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, объявлено одной из гарантий единства судебной системы [677].

Положения об общеобязательности судебных актов закреплено также в административном и процессуальном законодательстве (ст. 31.2 Кодекса об административных правонарушениях, ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ).