Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

Далее обратимся к проблеме квалификации действий лиц, которые непосредственно участвовали в принуждении к даче показаний, но не являются следователями или дознавателями. До внесения изменений в понятие субъекта ст. 302 УК вопрос о квалификации их действий решался по-разному. По упоминавшемуся делу М. вместе с ним участие в избиении К., подозреваемого в краже, в отделении РОВД принимал также Б. (домовладелец, у которого была совершена кража). Действия Б. были квалифицированы по ст. 112 УК РСФСР (причинение телесного повреждения, повлекшего кратковременное расстройство здоровья), т, е. как преступление против личности. Никаких замечаний по этому поводу Верховный Суд РСФСР не сделал [672].

Правильность такого решения вызывает серьезные сомнения. В принципе лицо, не являющееся субъектом преступления, указанным в соответствующей статье Особенной части, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, должно отвечать за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника. Поэтому действия Б. следовало квалифицировать не как преступление против личности по ст. 112 УК РСФСР, а как пособничество в принуждении к даче показаний по ст. 17 и ст. 179 УК РСФСР (в период действия ст. 302 УК РФ в ее первоначальной редакции по ст. 33 и ст. 302 УК РФ).

Расширение субъекта ст. 302 УК, заключающееся в отнесении к нему других лиц, не являющихся представителями власти и вообще не обладающими признаками специального субъекта, позволяет иначе, чем раньше, решить вопрос об ответственности этих лиц. Но появились новые вопросы, в частности, о разграничении между ст. 302 УК и ч. 2 ст. 309 УК, которая также предусматривает ответственность за принуждение к даче показаний, но со стороны частного лица.

Основным критерием применения ст. 302 УК является связь этого другого лица со следователем или лицом, производящим дознание. Новая редакция ст. 302 УК характеризует эту связь как осведомленность или молчаливое согласие следователя или дознавателя на применение другим лицом принудительных мер при допросе. Такая связь будет, безусловно, если другое лицо и следователь (дознаватель) применяют принудительные меры совместно, т. е. оба выполняют объективную сторону принуждения и являются соисполнителями. В приведенном примере частное лицо Б. (потерпевший от кражи), как и оперуполномоченный М, в настоящее время был бы осужден непосредственно по ст. 302 УК.

Очевидно, такой же должна быть квалификация действий другого лица, если принуждение осуществлялось им в присутствии следователя (дознавателя), ибо само присутствие означает, что следователь осведомлен о происходящем и, как минимум, соглашается с этим.

Ситуация сложнее, если другое лицо применяло принуждение к даче показаний без ведома или молчаливого согласия следователя (дознавателя), т. е. по собственной инициативе, без какой-либо связи со следователем или дознавателем (например, потерпевший от кражи требует, чтобы лицо, заподозренное в ее совершении, признался в этом и сообщил, где находятся похищенные вещи). При таких условиях другое лицо не может считаться исполнителем преступления, предусмотренного ст. 302 УК, а его ответственность должна наступать по ч. 2-4 ст. 309 УК либо как за преступление против личности (подробнее об этом сказано выше, при анализе отличий между ст. 302 УК и ст. 309 УК). Такой же должна быть квалификация и тогда, когда другое лицо преследовало цель оказать содействие следователю (дознавателю) в получении желательных для следствия показаний, но без ведома или согласия указанных должностных лиц.

Теперь обратимся к вопросам квалификации действий следователя (дознавателя) в тех случаях, когда он сам не применял принуждение, но был осведомлен об их применении другими лицами и (или) молчаливо соглашался с этим. В любой из этих ситуаций следователь (дознаватель) должен считаться ответственным за принуждение к даче показаний, так как он обязан воспрепятствовать применению принуждения со стороны других лиц. Причем его поведение следует признать исполнительством и квалифицировать по ст. 302 УК.

С субъективной стороны преступление совершается только с прямым умыслом: виновный сознает, что принуждает допрашиваемого к даче показаний незаконными методами, и желает действовать таким образом. Мотивы и цели на квалификацию не влияют. Нередко принуждение применяется с целью раскрыть преступление, из карьеристских побуждений, стремления создать видимость хорошей работы, что, однако не исключает ответственность по ст. 302 УК.

В ч. 2 ст. 302 УК указаны квалифицирующие обстоятельства : применение насилия, издевательств или пытки.

Уголовное законодательство различает физическое и психическое насилие — например, в п. «г» ч. 2 ст. 161 и ст. 162 УК отдельно говорится о насилии и об угрозе насилием. Угроза входит в объективную сторону принуждения, предусмотренного ч. 1 ст. 302 УК; следовательно, в ч. 2 ст. 302 УК имеется в виду только физическое насилие.

В литературе дано множество определений физического насилия, которые с интересующей нас точки зрения существенно не отличаются. Например, по мнению Л. Д. Гаухмана, физическое насилие — это насильственные действия, осуществляемые при совершении конкретного преступления, влекущего причинение вреда телесной неприкосновенности, здоровью другого человека или его смерть или направленного на причинение такого вреда. Насилие может выражаться в нанесении ударов, побоев, ранений и в ином воздействии на наружные покровы тела человека посредством применения физической силы, холодного или огнестрельного оружия либо иных предметов, жидкостей (кислот, кипятка), сыпучих веществ и т. д., а также в воздействии на внутренние органы человека без повреждений наружных тканей путем отравления или опаивания одурманивающими средствами [673]. Р. Д. Шарапов определяет физическое насилие как энергетическое воздействие на органы и ткани (их физиологические функции) организма другого человека. Энергетическое воздействие возможно путем использования виновным материальных факторов внешней среды. Виды такого воздействия — механическое, физическое, химическое и биологическое [674].

Издевательство заключается в грубом унижении достоинства (оскорблениях), причинении иных страданий, в том, что человека лишают на длительное время пищи, воды, сна, заставляют находиться в неудобном положении, принуждают к совершению непристойных либо бессмысленных действий и т. д.

Определение пытки дано в международной Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, принятой в 1984 г. Пыткой считается «любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, с целью получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить к чему-либо его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. В это определение не включаются боль или страдание, которые возникают лишь в результате законных санкций, неотделимы от этих санкций или вызываются ими случайно». В приведенном определении обращает на себя внимание широкое понимание пытки, включающее в это понятие как физические, так и нравственные страдания, причиняемые любым действием, и в то же время не считается пыткой использование предусмотренных законом насильственных мер (например, применение наручников).