Любовь Лобанова - Преступления против правосудия

То же можно сказать и о ситуациях, когда следователь применяет недопустимые тактические приемы, например, использует особенности характера допрашиваемого (раздражительность, вспыльчивость), вызывает в нем чувства зависти, мести. Подобные поступки не являются принуждением в смысле ст. 302 УК, так как они не лишают допрашиваемого свободы выбора варианта поведения; они оцениваются с точки зрения норм общечеловеческой морали и профессиональной этики и могут влечь дисциплинарные меры. Уголовная же ответственность может последовать за злоупотребление должностными полномочиями или их превышение по ст. 285 или 286 УК лишь при наличии указанных в них условий, в частности, корыстной или иной личной заинтересованности, существенном нарушении прав и законных интересов гражданина (например, допрашиваемый признал себя виновным в преступлении, которого не совершал, был осужден за него и т. д.).

Принуждение к даче показаний окончено в момент совершения принудительных действий, независимо от того, были ли фактически получены требуемые показания и наступили ли какие-либо иные последствия.

В первоначальной редакции ч. 1 ст. 302 УК субъектами преступления были указаны только следователь или лицо, производящее дознание. Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. понятие субъекта расширено: им признано также другое лицо, совершившее те же действия с ведома или молчаливого согласия следователя или лица, производящего дознание.

Первый вопрос, возникающий при анализе вопроса о субъекте преступления, — кого конкретно следует считать следователем или лицом, производящим дознание. В соответствии с нормами УПК к следователям и дознавателям относятся лица, которые производят предварительное расследование (ч. 1 ст. 151 УПК) в форме предварительного следствия либо в форме дознания (ч. 1 ст. 150 УПК). Та или иная форма расследования, а также подследственность определяются с учетом ряда обстоятельств (главным образом квалификации преступления), которые изложены в ст. 150-151 УПК.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 УПК следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Его полномочия определены в общем виде в ч. 2 ст. 38 УПК, более подробно — в гл. 23-27 УПК, в которых установлен порядок производства следственных действий. Следственный аппарат имеется в прокуратуре, федеральной службе безопасности, органах внутренних дел и в федеральной службе по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ. Следователями, безусловно, являются члены следственных групп, создаваемых в порядке ст. 163 УПК, однако ими не могут считаться сотрудники, привлекаемые к работе следственных групп для осуществления оперативно-розыскной деятельности.

Кроме того, функции следователей могут выполнять прокурор, когда он лично производит отдельные следственные действия (п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК), и начальник следственного отдела, когда он принимает уголовное дело к своему производству (ч. 2 ст. 39 УПК). При этом под начальником следственного отдела понимается должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель (п. 18 ст. 5 УПК), т. е. при определении их статуса необходимо исходить не из названия должности, а из содержания выполняемых функций (например, руководители органов расследования могут именоваться начальниками комитетов, управлений, служб и т. д.).

В ч. 1 ст. 40 УПК указано, что к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности; судебные приставы различных судов РФ; командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарнизонов. По смыслу ч. 3 ст. 40 УПК некоторые функции органов дознания возложены также на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК; на глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ.

Исчерпывающий перечень иных органов исполнительной власти (кроме органов внутренних дел и службы судебных приставов), о которых говорится в ч. 1 ст. 40 УПК и которые относятся к органам дознания, приводится в ст. 151 УПК (с дополнениями, внесенными Федеральными законами от 29 мая 2002 г. и от 30 июня 2003 г.). В него включены дознаватели органов пограничной службы РФ, таможенных органов РФ, органов Государственной противопожарной службы и органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Пределы полномочий органов дознания зависят от того, является ли обязательным предварительное следствие по данному делу. Если оно необязательно, то все расследование производится в форме дознания по правилам гл. 32 УПК, а если предварительное следствие обязательно, то органы дознания лишь выполняют неотложные следственные действия (ч. 2 ст. 40 УПК), после чего передают уголовное дело прокурору (ч. 3 ст. 157 УПК).

Приведенный перечень следователей и лиц, производящих дознание, как субъектов анализируемого деяния выглядит исчерпывающим. Однако, как правильно заметил А. И. Чучаев, закон, называя в качестве субъектов указанных лиц, характеризует их не должностное, а процессуальное положение, поэтому возможна ответственность по ст. 302 УК и иных лиц, которые при принуждении фактически исполняли функции следователя или лица, производящего дознание [668]. Действительно, в прокуратурах, особенно сельских районов, расследование нередко поручается помощникам прокурора, которые, не будучи по должности следователями, фактически выполняют их функции и поэтому должны рассматриваться как субъекты принуждения.

Практически важным является вопрос о квалификации действий сотрудников, которые не занимают должности следователей или дознавателей, но участвуют в производстве следственных действий. В первую очередь речь идет об оперуполномоченных уголовного розыска, которые задерживают подозреваемых и фактически допрашивают их (хотя называют это «беседой) и при этом под угрозой насилия или с его применением требуют дать «признательные» показания, написать явку с повинной либо чистосердечное признание. Можно ли их действия, с точки зрения субъекта, квалифицировать по ст. 302 УК?

Анализ начнем с сопоставления двух уголовных дел. Обстоятельства первого из них излагалось выше: старшие оперуполномоченные К. и Р. задержали Е. по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, доставили его в РОВД и стали избивать, требуя признания. Первоначально они были осуждены по совокупности п. «а» ч. 3 ст. 286 УК и ч. 2 ст. 302 УК, однако Президиум Верховного Суда РФ приговор в части осуждения по ч. 2 ст. 302 УК отменил и дело прекратил за отсутствием состава преступления. Это решение Верховный Суд РФ обосновал не только тем, что Е., хотя и был задержан по подозрению в преступлении, однако не был признан подозреваемым, как того требует ст. 122 УПК РСФСР, но одновременно был приведен и другой довод, относящийся к субъекту — осужденные не являлись лицами, производящими дознание и предварительное следствие [669].