Валерий Тищенко - Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. — К., 1999. — С. 346.

Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий. — К., 1999. — С. 345.

По мнению А. Н. Леонтьева “предмет деятельности есть ее действительный мотив” (Леонтьев А. Н. Указ. соч. — С. 102).

Тарарухин С. А. Установление мотива и квалификация преступления. — К.: Вища школа, 1977. — С. 109-124.

Котов Д. П. Мотивы преступлений и их доказывание. — Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. — С. 16-17.

См.: Скобликов П. А. Взыскание долгов и криминал. — М.: Юристъ, 1999. — С. 86-96.

Теория доказательств в советском уголовном процессе. — М., 1973. — С. 171.

Характер и тяжесть телесных повреждений определяется Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений, утв. приказом Министерства здравоохранения Украины от 17.01.95 г. № 6 и зарегистрированного Минюстом Украины от 26.07.95 г. (Юрид. вісник України — 1995. — 31 жовтня — 7 листопада).

См.: Михеенко М. М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. — К.: Вища школа, 1984. — С. 114-116; Кримінальний процес України / За ред. Ю. М. Грошевого, В. М. Хотенця. — Харків: Право, 2000. — С. 131; Теория доказательств в советском уголовном процессе. — С. 178— 181 и др. Позиция российских авторов по этому вопросу во многом объясняется тем, что российский законодатель “выявление причин и условий, способствовавших совершению преступления” включает в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 68 УПК РФ). Но и среди них нет единого мнения по названной проблеме.

Лопушанский Ф. А. Следственная профилактика преступлений. Опыт, проблемы, решения. — К., 1980. — С. 103-104; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М.: Наука, 1968. — Т. 1. — С. 363-365; Тертышник В. М. Уголовный процесс. — Харьков: РИФ “АРСИС-ЛТД”, 1997. — С. 119.

См., например: Белкин А. Р. Теория доказывания. — М.: Норма, 1999. — С. 23.

См., например: Грохольский В. Л., Тищенко В. В. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам о вымогательстве // Роль судебной экспертизы и криминалистики в раскрытии и профилактике преступлений / Тезисы научно-практической конференции. — Одесса, 1994. — С. 59-61; Дворкин А. И. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о вымогательстве // Пособие для следователя. Расследование преступлений повышенной общественной опасности. — М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. — С. 270—275; Закатов А. А., Тищенко В. В. Расследование убийств // Особенности расследования тяжких преступлений / Руководство для следователей. — Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1995. — С. 19-22; Образцов В. А. Расследование грабежей и разбоев // Справочная книга криминалиста. — М., 2000. — С. 300-302; Расследование бандитизма. Методическое пособие. — М.: Приоритет, 2000. — С. 47-58.

Под решением понимается “процесс и результат выбора цели и способа действий” (ФЭС. — М., 1989. — С. 558). Решить — значит “обдумав, прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости каких-нибудь действий”. (Толковый словарь русского языка / Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. — М., 1996. — С. 668).

Зеленецкий В. С. Возбуждение уголовного дела. — Харьков: Изд-во “КримАрт”, 1998. — С. 46-70; Салтевский М. В., Лукашевич В. Г. Проблемы классификации источников информации и следственных действий в криминалистической тактике // Криминалистика и суд. экспертиза. — Вып. 29. — К., 1984. — С. 29; Сулейманов Д. И. Указ, автореф. дисс. — С. 30-32.

Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 87-93.

Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М.: Изд-во БЕК, 1995. — С. 34-43. В ст. 26 Закона Украины “Об информации” от 2 октября 1992 г. понятие источников информации определяется через понятие ее носителей и разъясняется, что “источниками информации являются предусмотренные либо установленные Законом носители информации, которые представляют собой материальные объекты, сохраняющие информацию, а также сообщения средств массовой информации, публичные выступления (Закони України. — К., 1992. — Т. 4. — С. 72-88).

Рыжаков А. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. — М.: Юрид. фирма “КОНТРАКТ”, “ИНФРА-М”, 2001. — С. 2.

Зеленецкий В. С. Указ. соч. — С. 78.

Подробнее см.: Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. — С. 15-19; Карнеева Л. М., Кертэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. — М.: Юрид. лит., 1985. — С. 8-10; Арсеньев В. Д. Указ. соч. — С. 115-121; Михеенко М. М. Указ, соч. — С. 83-97; Фаткуллин Ф. Н. Указ. соч. — С. 123-129.

Документом в уголовном процессе является материальный носитель информации, в котором гражданином или должностным лицом зафиксированы сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной, звуковой или зрительно-звуковой форме, а также в форме зрительного изображения. См.: Карнеева Л. М., Кертэс И. Указ. соч. — С. 22; Михеенко М. М. Указ. соч. — С. 95-96.

Ларин А. М. От следственной версии — к истине. — С. 13.

Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 361.

Криминалистика / Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина. — М., 1994. — С. 58.

Вызывает возражение мнение И. М. Лузгина, полагающего, что “абстракции состава и предмета доказывания определяют содержание общих и частных версий”. Содержание версий определяется факторами информационного порядка, а названные И. М. Лузгиным факторы обусловливают объект, направление версий. См.: Лузгин И. М. Методологические проблемы расследования. — С. 143.

Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н. , Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. — М., 1957. — С. 56-59; Коновалова В. Е. Версия: концепция и функция в судопроизводстве. — С. 47-56; Сергеев Л. А., Соя-Серко Л. А., Якубович Н. А. Планирование расследования. — М., 1975. — С. 17.

Антипов В. П. Планирование расследования в проблемных ситуациях // Вопросы борьбы с преступностью. — Вып. 34. — М.: Юрид. лит., 1981. — С. 75; Белкин Р. С. Курс криминалистики. — Т. 2. — С. 364; Криминалистика / Под ред. Т. А. Седовой, А. А. Эксархопуло. — С. 67, 430.; Образцов В. А. О типичных версиях и принципах их разработки // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений. — Свердловск: УрГУ, 1978. — С. 25-34.

Колесниченко А. Н., Матусовский Г. А. О системе версий и методике их построения // Криминалистика и судебная экспертиза. — Вып. 7. — К.: РИО МВД УССР, 1970. — С. 11.

См., например: Коновалова В. Е. Версия: концепция и функции в судопроизводстве. — С. 49; Криминалистика / Под ред. В. А. Образцова. — М., 1999. — С. 319; Криминалистика / Под ред. Н. П. Яблокова. — М., 1999. — С. 95; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования / Под ред. В. Я. Колдина. — М., 1989. — С. 86; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. — М.: Юрид. лит., 1982. — С. 108-109.