Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается.

Оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, т. е. тогда, когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из четырех вопросов.

Оправдание по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого.

Обвинительный приговор постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Суд выносит обвинительный приговор, если будут однозначно подтверждены все четыре указанных основания. Обвинительный приговор должен основываться только на исследованных в суде и признанных судом достоверными доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого. Вопрос о виновности разрешается в приговоре только в отношении лиц, привлеченных по данному делу. Суд не вправе предрешать в приговоре виновность третьих лиц.

Среди обвинительных приговоров могут иметь место: 1) приговоры с назначением осужденному уголовного наказания; 2) приговоры без назначения осужденному уголовного наказания (деяние или лицо, его совершившее, к моменту рассмотрения дела в суде утратили общественную опасность); 3) приговоры с безусловным освобождением осужденного от назначенного уголовного наказания; 4) приговоры с освобождением осужденного от назначенного наказания до наступления определенного события.

Приговор должен быть законным и обоснованным, понятным и убедительным, а также справедливым. Он должен быть правильным по существу и по форме.

Законность приговора с точки зрения процессуального права означает, что все процедурные правила должны быть соблюдены в ходе судебного разбирательства, а не только непосредственно при постановлении приговора. Приговор будет считаться незаконным, когда существенные нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом на предшествующих постановлению приговора этапах судебного разбирательства и когда такие нарушения имели место в ходе предварительного расследования. Существенные нарушения процедуры всегда влияют на оценку приговора. Законным может быть только приговор, постановленный при строгом соблюдении процессуального закона в течение всего уголовного судопроизводства. Если же по делу установлены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, приговор признается незаконным.

Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Выводы суда основываются на достоверности доказательств, анализе состава преступления и его квалифицирующих признаков. С точки зрения требования обоснованности оцениваются выводы суда относительно наличия или отсутствия деяния, инкриминируемого подсудимому, конкретных обстоятельств его совершения, виновности подсудимого, наличия или отсутствия конкретных обстоятельств, влияющих на выбор вида и размера наказания.

Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УКРФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение размера наказания в пределах, установленных законом. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком вопросе, как, например, определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.

Составление приговора — важнейшее процессуальное действие суда в совещательной комнате, которое следует за разрешением вопросов, подлежащих рассмотрению в суде. Порядок составления приговора регламентирован УПКРФ. Закон предусмотрел, что приговор должен быть написан одним из судей, участвующих в его постановлении, на том языке, на котором происходило судебное разбирательство. Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета на составление проектов приговоров судьями еще до их обсуждения и подписания в совещательной комнате. Приговор должен быть по возможности кратким, свободным от декларативных утверждений, а также от пространных и отвлеченных рассуждений. Он является актом правосудия по конкретному уголовному делу и поэтому должен быть конкретен. В нем недопустимы декларативные утверждения, пространные и отвлеченные рассуждения, предположения, недомолвки, намеки. Не допускаются в приговоре нецензурные либо оскорбительные выражения.

Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является тайна совещания судей, которая гарантируется обсуждением и принятием судебного решения, в том числе и приговора, в условиях спокойного и делового обсуждения в отсутствие посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния со стороны. Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу в совещательной комнате, с иными лицами, независимо от их служебного или правового положения, при нахождении их в самой совещательной комнате или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по другим вопросам.