Коллектив авторов - Правосудие в современном мире

См.: Кондаков И.И. Логический словарь-справочник. М., 1976. С. 510.

Философский энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М., 1983. С. 567.

Кондаков И.И. Указ. соч. С. 567.

Скурко Е.В. Принципы права в современном нормативном понимании. М., 2008. С. 83.

См.: Ведяхин В.М., Суркова О.Е. Факторы формирования и реализации принципов права. Самара, 2005. С. 29. Авторы полагают, что разумность — "надпозитивный" принцип права, содержащийся в правосознании правоприменителя.

О роли правовых принципов в современном обществе см.: Чернобель Г.Т. Правовые принципы как идеологическая парадигма// Журнал российского права. 2010. N 1. С. 84–94.

Свит Ю.П. Понятие и значение добросовестности и разумностив современном российском праве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 9. С. 9.

Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М., 2010. С. 224.

Цветков И.В. Эффективность решений Конституционного СудаРоссийской Федерации в 2006 г. // Налоговед. 2007. N 11.

Она имеет место в уголовном праве, когда речь идет о лицах, не достигших возраста уголовной ответственности (см.: Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. С. 305–306).

Мохов А.А. Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М., 2011; СПС "КонсультантПлюс".

Рябцева Е.Р. Принцип разумностикак основа уголовно-процессуальной деятельности // Российская юстиция. 2011. N 3. С. 31.

Р. Речкин справедливо отмечает: "И самое принципиальное: в отличие от убытков, которые по общему правилу возмещаются в полном объеме ( п. 1 ст. 15ГК РФ), размер компенсации определяется фактически по усмотрению суда, то есть не преследует цель полной компенсации (возмещения) нарушенного права" (Речкин Р. Популистская компенсация // ЭЖ-Юрист. 2010. N 8. С. 5).

РешениеФАС МО от 21 сентября 2010 г. N КХ-А40/9720-10 по делу N А40-58072/09-36-244; решениеФАС МО от 24 сентября 2010 г. N КГ-А40/9717-10 по делу N А40-58070/09-36-243.

См.: решение ФАС МО по делу N А40-15381/04-40-198.

Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 13–14.

Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения: Дис… канд. юрид. наук. С. 10.

Воронцова И.В. О категории "разумность" в юридической науке и в гражданском процессуальном законодательстве // Современное право. 2009. N 7. С. 5.

См.: Васяев А. Соблюдение разумного срокасудебного разбирательства // Уголовное право. 2009. N 5. С. 11.

СЗ РФ. 2006. N 33. Ст. 3652.

См.: Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М., 2002. С. 51.

См.: Лазарева В.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Самара, 1999. С. 58.

См.: Рустамов Х.У., Безнасюк А.С. Судебная власть: Учеб. пособие. М., 2000. С. 39.

См.: Моул Н., Хакби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6 "Право на справедливое судебное разбирательство": прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 61–65.

См.: Европейский суд по правам человека: избранные решения: В 2 т. М., 2000. Т. 1. С. 50.

Официальный сайт Верховного Суда РФ: URL: http://www.vsrt.ru.

См.: Выступление Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева 15 февраля 2011 г. на итоговом совещании председателей верховных, областных, краевых и приравненных к ним судов общей юрисдикции.

Батова С.А. и др. Судебная система России: Учеб. пособие. М., 2000. С. 325.

Арбитражный процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 26.

См.: Строгович М.С. Теоретические вопросы советской законности // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 8.

См.: Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М., 1973. С. 23.

См.: Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 29.

Чепурнова Н.М. Конституционные принципы судебной власти и проблемы формирования судебной системы в субъектах Российской Федерации. Ростов н/Д, 1999. С. 14.

Шевцов В.С. Право и судебная власть в Российской Федерации. С. 84–85.

См.: Витрук Н.В. Законность: понятие, защита и обеспечение // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Н. Новгород, 1993. С. 513–525.

Коркунов Н.М. Энциклопедия права. СПб., 1898. С. 4.

Цит. по: Алексеев С.С. Право. Для чего нужно оно, это самое право: Учеб. пособие. Уфа, 1999. С. 15–16.

Алексеев С.С. Философия права. М., 1997. С. 24.

См.: Витрук Н.В. Указ. соч. С. 45.

Там же. С. 45.

Алексеев С.С. Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования. С. 367.

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001. С. 95.

См.: Шишкин С.А. Состязательность в гражданском процессе. М., 1997; Арбитражный процесс / Под ред. А.А. Добровольского. М., 1998. С. 51–53; Уголовный процесс / Под ред. А.С. Кобликова. М., 2001. С. 81–83; Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 61–66; Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство. М., 2001. С. 50–51; Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 66–67; и др.

Пункт 28 Постановления ЕСПЧ от 17 января 1970 г. по делу "Делькур (Delcourt) против Бельгии".

Пункт 47 Постановления ЕСПЧ от 22 февраля 1996 г. по делу "Булут (Bulut) против Австрии".

Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. М., 1982. С. 122.

См.: Шишкин С.А. Указ. соч. С. 16.

См.: ОпределениеКонституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. N 119-О.

См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997. КонсультантПлюс: примечание.

Комментарийк Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова) включен в информационный банк согласно публикации — Городец, 2003.

См.: Комментарийк Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. М., 1997.

См.: Петрухин И.Л. Состязательность — основа правосудия // Государство и право на рубеже веков: Материалы всероссийской конференции. М., 2001. С. 273.