Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

Вопрос о соотношении частных и публичных интересов в праве актуален еще со времен римского права. В основе теории разграничения лежит формула римского юриста Ульпиана, согласно которой публичное право относится к статусу Римского государства, а частное – то, которое затрагивает интересы отдельных лиц. [305]

Этот вопрос не теряет своей актуальности и сегодня.

«В настоящее время проблема деления права на частное и публичное приобретает все большее теоретическое и практическое значение. Она возникает при классификации действующего законодательства, в ходе теоретических исследований, имеющих целью совершенствование правового регулирования, при толковании правовых норм». [306]«На теории деления права основываются некоторые правоприменительные акты». [307]В то же время в отечественной правовой доктрине отсутствует единый критерий для разделения права на частное и публичное, в связи с чем дискуссии между юристами продолжаются. Специалисты материального права, прежде всего гражданского, продолжают многочисленные исследования частных и публичных интересов.

Разграничение права на частное и публичное не является обязательным признаком мировых правовых систем, это по большей части является отличительной чертой континентальной системы права. Например, во Франции такое разграничение производится не только в науке, но и на уровне юридического образования, организации судебной системы, специализации юристов-практиков – в общем, это часть правовой культуры. Но данное разграничение не рассматривается наукой, например, английского права, поскольку этот элемент правовой культуры не является обязательным. [308]

В отечественной правовой доктрине в XX в. среди юристов представления о содержании понятия частного и публичного права претерпели несколько кардинальных изменений. В отдельные периоды понятие частного права отождествляли с понятием гражданского. [309]Немного позднее советские юристы и вовсе отказались от разделения права на частное и публичное. В этот период из гражданского права как основного вида частного права в качестве самостоятельных правовых отраслей выделились семейное и трудовое право, на стыке гражданского и административного права возникли земельное и природоресурсное право, а позднее комплексное (межотраслевое) экологическое (природоохранное) право.

Разграничение частного и публичного права необходимо, поскольку отношения, включаемые в ту или другую сферу, приобретают при этом различный правовой режим. Объективная основа этого деления состоит в том, что сколько-нибудь развитые общественные, прежде всего имущественные, отношения немыслимы без инициативы и самостоятельности участников, а в конечном счете – без признания их участников независимыми друг от друга частными собственниками со своими собственными, частными (имущественными, а также неимущественными) интересами. [310]

Нормы публичного права сформулированы таким образом, что они фактически защищают интересы публичные (интересы государства в целом) и посредством этого обеспечивают защиту интересов отдельных лиц, как участвующих, так и не участвующих в общественных отношениях, регулируемых этими нормами права. Нормы же частного права направлены прежде всего на защиту интересов частных лиц, участвующих в регулируемых этими нормами общественных отношениях, и тем самым обеспечивают защиту интересов всего общества в целом, заинтересованного в нормальном функционировании этих общественных отношений. [311]

По нашему мнению, наиболее интересным вопросом по разграничению частных и публичных интересов в праве является вопрос о разграничении таких интересов в предпринимательской деятельности, который также не решен и по сей день. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации 2013 г. [312]оставила одну из основных проблем практически без рассмотрения. Основную часть регулирования частноправовых отношений законодатель по-прежнему возлагает на властные структуры в виде издания соответствующих актов.

Такой подход не совсем верен, поскольку само понятие предпринимательской деятельности законодателем сформулировано не четко. Отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и юридическими лицами презюмируются в качестве равнозначных, основанных на равенстве сторон, автономии воль, полной имущественной и организационной самостоятельности. Такие отношения равнозначны имущественным и личным неимущественным отношениям, входящим в предмет гражданского права. При этом предпринимательские отношения четко отделены законодателем от имущественных и личных неимущественных отношений согласно абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ. Помимо этого, например, индивидуальные предприниматели называются субъектами гражданского права, однако они не указываются в абз.2 п.1 ст.2 ГК РФ.

В свою очередь, правоспособность индивидуального предпринимателя, как вытекает из п.3 ст.23 ГК РФ, может быть ограничена указом Президента РФ или постановлением Правительства РФ, в то время как юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. Таким образом, используемый в ГК РФ юридико-технический прием, распространяющий на индивидуального предпринимателя правила, регулирующие деятельность коммерческих организаций, приводит к сужению его прав, подвергая более жесткой правовой регламентации со стороны государственных органов. [313]

Включение в содержание правоспособности гражданина заниматься предпринимательской деятельностью и выделение особой статьи о предпринимательской деятельности также не могут заменить полноценного правового регулирования статуса и деятельности индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, который даже не назван среди участников отношений, регулируемых гражданским законодательством. Известно, что гражданин, достигший 16-летнего возраста, может быть объявлен полностью дееспособным, если с согласия родителей, попечителя или усыновителей занимается предпринимательской деятельностью. Эмансипация в таком случае производится по решению органа исполнительной власти – органа опеки и попечительства, с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя. При отсутствии такого согласия – на основании судебного решения.

Таким образом, мы видим, что нормы частного и публичного права теоретически применимы к любой сфере общественных отношений.