Коллектив авторов - Право и экономическое развитие: проблемы государственного регулирования экономики

В ГК РФ неоднократно упоминается категория «гражданский оборот» (п.1 ст.2, ст.1272, п.1 ст.1275, ст.1457, пп.1,3 п.2 ст.1484 ГК РФ и т. д.), однако легального определения данного понятия в настоящее время не существует. В юридической литературе присутствуют следующие трактовки: совокупность сделок, заключаемых субъектами гражданского права, и возникающих на этой основе обязательственных отношений; юридическая (гражданско-правовая) форма товарообмена как совокупности экономических отношений» [591]; совокупность сделок и возникающих на этой основе обязательственных отношений, юридически оформляющих экономические отношения товарообмена [592].

Однако если товар ввозится на территорию России физическим лицом для личного пользования, введение его в гражданский оборот не происходит. В соответствии с пп.1 п.2 ст.328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности не применяются таможенными органами в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу физическими лицами для личного пользования (т. е., согласно пп.36 п.1 ст.4 ТК ТС, для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц). При отнесении перемещаемого товара к товарам для личного пользования должностные лица таможенных органов руководствуются критериями, закрепленными в ст.3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (заявление физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации); характер и количество товаров; частота пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу).

В условиях глобализации международной торговли значение принципа исчерпания исключительных прав, выбор масштаба исчерпания и объема прав, подлежащих исчерпанию, обретают особое значение, поскольку реализация государственной политики по отношению к феномену так называемого параллельного импорта осуществляется на их основе [593].

«Параллельным импортом» именуют ввоз оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, на территорию иного государства другими лицами без специального разрешения правообладателя на совершение такого ввоза, т. к. перемещение продукции производится не правообладателем и не через уполномоченных импортеров, а по иным каналам, являющимся альтернативными (параллельными).

Необходимо иметь в виду, что подходы к правовой квалификации такого явления, как параллельный импорт, в различных странах неодинаковы.

В настоящее время известны такие принципы исчерпания исключительного права правообладателя, как национальный, региональный, международный и смешанный.

В соответствии с национальным (территориальным) исключительное право правообладателя обозначения считается исчерпанным лишь при введении соответствующей продукции в оборот внутри данной страны. Следуя региональному принципу исчерпания прав, введение товара в оборот правообладателем или с его согласия на территории определенного региона (в любом из государств Европейского ^юза, например) влечет исчерпание права. Выделяют также международный принцип исчерпания права, применимый, например, в Китае, Индии, согласно которому к исчерпанию прав приводит введение товара в оборот на территории любого государства. Правовое обоснование применения международного принципа исчерпания прав выстраивается следующим образом: известно, что товарный знак призван указывать происхождение товаров. Если продукция является оригинальной, т. е. происходит от владельца обозначения и свидетельствует о подлинном происхождении товаров, то при пересечении национальных границ товарное обозначение не перестает выполнять свою основную функцию. Важно, чтобы продукция являлась оригинальной и вводилась в оборот самим правообладателем знака или действующими с его согласия третьими лицами [594]. Смешанный принцип исчерпания прав имеет место в случае применения государством сочетания обозначенных ранее принципов (национального и регионального, национального и международного или национального, регионального и международного).

В ряде государств параллельный импорт разрешен, в ряде государств запрещен, а в некоторых государствах его разрешение или запрещение ставится в зависимость от каких-либо факторов, к примеру, от возможности введения потребителей в заблуждение относительно производителя продукции или ее качества. Такой подход соответствует положениям ст.6 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (TRIPS) (заключено в Марракеше 15 апреля 1994 г.), устанавливающей право участвующих государств на признание той или иной концепции исчерпания прав на объекты интеллектуальной собственности.

Не отличается единообразием и судебная практика. Важно отметить, что в процессе правоприменения особое значение имеет понятие контрафактности. Отсутствует согласованная позиция в вопросе о том, может ли считаться контрафактным товар, на который товарный знак нанесен правомерно – правообладателем или с его согласия. Долгое время успешно применялся административно-правовой способ борьбы с параллельными импортерами (посредством привлечения нарушителей к ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)), утративший свою актуальность с принятием Постановления Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. № 10458/08 по делу Porsche Cayenne. Буквальное прочтение документов ВАС РФ дает возможность говорить о том, что параллельный импорт, будучи правомерным исходя из положений КоАП РФ, может признаваться неправомерным с точки зрения ГК РФ, определяющего как контрафактную не только фальсифицированную продукцию. Статус контрафактной может приобрести любая продукция, правомерно маркированная товарным обозначением и выпущенная в гражданский оборот за пределами Российской Федерации, если эта продукция ввезена на российскую территорию не самим правообладателем, не на основании соглашения с ним или без его специального согласия. Соответственно, действия по ввозу такой продукции на территорию России считаются противоправными, нарушающими исключительное право правообладателя. Все же после вынесения Постановления ВАС РФ от 3 февраля 2009 г. арбитражными судами в некоторых случаях было отказано и в удовлетворении исков гражданских со ссылкой на отсутствие у оригинальной продукции признаков контрафактности [595]. Однако с 2011 г. судебная практика привлечения к гражданской ответственности неуполномоченных поставщиков изменилась в пользу правообладателей обозначений [596]. При признании оригинального товара, ввезенного на территорию Российской Федерации без согласия правообладателя, обладающим признаком контрафактности, Суд по интеллектуальным правам ссылается на п.4 ст.1262 ГК РФ [597].