Татьяна Гуляева - Соотношение «права ВТО» и национального права государств-членов

Следует обратить внимание, что существует текстуальная разница относительно того, каким образом осуществлять применение национальных актов. Так, положения вышеуказанных соглашений ВТО требуют «единообразного», «беспристрастного», «разумного» (CT.X.3(a) ГАТТ 1994; CT.2(e) и 3(d) Соглашение по правилам происхождения; ст. VI. 1 ГАТС), «последовательного» (CT.2(e) и 3(d) Соглашение по правилам происхождения), «нейтрального», «справедливого», «беспристрастного» (ст. 1.3 Соглашение по процедурам импортного лицензирования) и «объективного» (ст. VI.1 ГАТС) применения национальных актов. Апелляционный орган отметил, что эти различия не представляют собой существенного значения. В споре «Европейские Сообщества – Режим, в отношении импорта, продажи и распространения бананов» [584]он определил, что «… не придает значения разнице между фразами «быть нейтральными при применении и осуществляться справедливо и беспристрастно» по ст. 1.3 Соглашения по процедурам импортного лицензирования и «применением единообразным, беспристрастным и разумным способом» по ст. Х.3(а) ГАТТ-1994. обе фразы равнозначны».

4. Обязательство по обеспечению процедур по рассмотрению, пересмотру и исправлению административных решений и действий судебными, арбитражными и административными трибуналами и процедур по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности.

Первая процедура применяется по вопросам, связанным с торговлей товарами (ст. Х.3 (b) ГАТТ-1994), услугами (ст. VI.2(a), (b) ГАТС) и защитой прав интеллектуальной собственности (ст. 31(1), (j); 32, 41.1, 41.4, 62.5 ТРИПС)), тогда как вторая – в отношении обеспечения соблюдения прав интеллектуальной собственности (ст. 41–61 ТРИПС).

Так, согласно ст. 41.1 ТРИПС «Члены обеспечивают, чтобы их законодательство предусматривало процедуры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной собственности…». В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации [585]предусматривается по решению суда изъятие из оборота контрафактных произведений, материалов и оборудования, использованных для их изготовления (ч.5 ст. 1252 и ст. 1302).

Как отмечают М. Требилкок и Р. Хаус, последняя группа общих международно-правовых обязательств «устанавливает в значительной степени беспрецедентную степень контроля международного режима за национальными гражданскими и административными процедурами» [586]. В тоже время ст. 44(2) ТРИПС гласит, что если «… средства судебной защиты противоречат законодательству члена, предоставляется возможность прибегнуть к деклараторным решениям и соответствующей компенсации». Эти процедуры, как указывает Апелляционный орган, предусматривают согласованный на международном уровне минимальный стандарт, который члены должны имплементировать в свое национальное законодательство [587].

5. Обязательство гармонизировать национальные СФС меры в соответствии с международными стандартами, руководствами или рекомендациями, установленными Комитетом «Кодекс Алиментариус»; разработанными под эгидой МЭБ или Секретариата МКЗР в сотрудничестве с региональными организациями, функционирующими в рамках МКЗР, и обязательство по гармонизации технических регламентов в соответствии с соответствующими международными стандартами и процедур оценки соответствия в соответствии с соответствующими международными стандартами, соответствующими руководствами, или рекомендациями, выпущенными международными органами по стандартизации.

Первое обязательство предусмотрено в СФС Соглашении – ст. 3 и Приложение А. Так, правительство Российской Федерации приняло Постановление от 28 сентября 2009 г. № 761 «О обеспечении гармонизации российских санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных и фитосанитарных мер с международными стандартами», «. в результате которого начался процесс пересмотра мер, которые оказались более жесткими, чем международные стандарты» (§ 997 ДРГ Российской Федерации).

Второе обязательство содержится в Соглашении по техническим барьерам в торговле (ст. 2.6 и 5.5). Так, это обязательство отражено «… в п.8 и 9 ст. 7 Федерального закона № 184-ФЗ, п.2 ст. 5 и ст. 1 °Cоглашения ЕврАзЭС о проведении координированной политики в области технического регулирования, п.4 и 5 ст. 4 Соглашения Таможенного союза о единых принципах технического регулирования, Решении Комиссии Таможенного союза № 625 с изменениями, внесенными Решением Комиссии Таможенного союза от 22 июля 2011 г. № 722» (§ 713 ДРГ Российской Федерации).

Необходимо отметить, что соблюдение вышеуказанных общих международно-правовых обязательств Российской Федерации должно обеспечиваться не только на федеральном уровне, но и на уровне субъектов Российской Федерации (ст. XXIV.12 ГАТТ-1994, ст. I.3 ГАТС и ст. 13 СФС Соглашения).

Ст.3 и 4 Соглашения по техническим барьерам в торговле определяют порядок разработки, принятия и применения технических регламентов и стандартов местными правительственными органами и неправительственными органами, а ст. 7 – процедуры оценки соответствия местными правительственными органами.

Кроме того, согласно ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. положения национального права не могут служить оправданием для невыполнения международно-правовых обязательств. Соответственно, Российская Федерация не вправе ссылаться на разграничение компетенции между местными и центральными органами власти в целях обоснования неисполнения международно-правовых обязательств по «праву ВТО» [588]. Действия как местных, так и центральных органов власти будут рассматриваются как действия, совершаемые от имени государства [589].

В отличие от Соглашения об учреждении ВТО и других соглашений его Приложений, четыре соглашения – ГАТТ-1994, СФС Соглашение, Соглашение по техническим барьерам в торговле и ГАТС – содержат положения, которые ограничивают имплементацию международно-правовых обязательств ВТО со стороны территориальных единиц государства.

Так, согласно § 803 ДРГ Российская Федерация «… будет предпринимать все разумные меры с целью обеспечения того, чтобы местные правительственные и неправительственные органы при осуществлении порядка оценки соответствия соблюдали на своей территории соответствующие положения Соглашения по техническим барьерам в торговле».

Помимо общих международно-правовых обязательств, особое значение для Российской Федерации имеют обязательства «ВТО-плюс», не предусмотренные «Многосторонними торговыми соглашениями».

В связи с тем, что первым спором с участием Российской Федерации, который дошел до ОРС ВТО, стал спор «Российская Федерация – Меры, связанные с импортом живых свиней, свинины и других продуктов свиноводства, поставляемых с территории Европейского союза», целесообразно рассмотреть принятые Российской Федерацией обязательства «ВТО-плюс» по мерам внутренней политики, затрагивающим внешнюю торговлю товарами (СФС меры (§ 814-1062 ДРГ Российской Федерации)).