Олеся Аблёзгова - Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

Англо-американская доктрина достаточно единодушна в очертании пределов действия международного частного права, включая в него коллизионные правила выбора компетентного закона (choice of law rules), процессуальные отношения и нормы, регулирующие их (jurisdictions). Таким образом, конструирование международного частного права как отрасли права с включением в него всех тех вышеперечисленных вопросов, которые подпадают под категорию международного гражданского процесса, позволяет избежать излишней условности и казуистичности в понимании содержания данного явления.

Развитие и повсеместное признание правовыми системами мира в тех или иных пределах института автономии воли сторон привело к тому, что подчинение сторон рассмотрения спора конкретному учреждению и выбор ими применимого к сделке правопорядка в огромном количестве случаев заставляет суды в процессе разбирательства дела обращаться к иностранным правовым нормам.

В международном частном праве под понятием «международная подсудность» подразумевается разграничение компетенции национальных судов различных государств по разрешению гражданских дел с иностранным элементом. Определение подсудности следует отличать от определения права, подлежащего применению к отношениям, регулируемым международным частным правом.

Вопрос определения сферы и пределов компетенции судов и иных национальных органов юстиции и правоприменительных учреждений каждого отдельного государства решается им суверенно, т. е. независимо от других государств, в соответствии с теми предписаниями внутригосударственного права, которые оно разрабатывает и вводит самостоятельно. В мировой практике сложился ряд критериев, воспринятых различными государствами и их правовыми системами, основываясь на которых их национальное право определяет пределы и сферу компетенции собственных судебных и иных учреждений. В этой связи сформировались три известные системы определения подсудности: романская (латинская), германская и система общего права.

В соответствии с указанной последовательностью систем разграничения компетенции национальных судов в международной теории и практике существуют в качестве закрепленных в законодательстве или иных источниках права следующие критерии разграничения:

1) признак гражданства сторон спора, в соответствии с которым национальный суд определенного государства вправе объявить себя компетентным рассматривать любой спор, вытекающий из отношений по сделке, заключенной гражданином этого государства. Кроме того, национальный суд вправе привлечь иностранного гражданина для выполнения им обязательств, заключенных в соответствующем государстве либо с гражданином этого государства;

2) признак местонахождения ответчика – подсудность определяется местожительством ответчика, при этом имеется распространение правил внутренней территориальной подсудности. Традиционно рассматриваемый критерий характеризует т. н. германскую систему распределения международной подсудности, хотя он используется не только в странах этой группы;

3) признак «фактического присутствия» ответчика, который имеет преимущественное значение в странах общего права. Квалифицирующим критерием в данном случае становятся фактор физического нахождения лица в определенном месте и возможность вручить судебную повестку.

Выделяются следующие виды международной подсудности:

1) исключительная подсудность – означает установление подсудности спора суду определенного государства с исключением подсудности судам иных государств (ст. 30 ГПК РФ, ст. 38 АПК РФ);

2) альтернативная подсудность – предоставляет право выбора между судами своего и иностранных государств (ст. 29 ГПК РФ, ст. 36 АПК РФ);

3) договорная подсудность – выражается в определении подсудности по выбору сторон (ст. 32 ГПК РФ, ст. 37 АПК РФ). Правовая регламентация вопросов международной подсудности в Российской Федерации представлена нормами международных договоров РФ, гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательств. В Российской Федерации разграничение компетенции собственных и иностранных судов строится преимущественно с использованием территориального критерия местонахождения ответчика. Однако при этом действует и критерий гражданства. Так, российский суд будет вправе рассмотреть дело с участием российских граждан или юридических лиц, созданных в соответствии с российскими законами. Компетенция арбитражного суда имеет место даже в тех случаях, когда сторонами спора выступают иностранные юридические лица, если заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительной компетенции иностранного суда (ст. 249 АПК РФ).

Согласно ст. 402 ГПК РФ подсудность российским судам гражданских дел по спорам, в которых участвуют иностранные лица, определяется российском законодательством. Суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет местожительство в Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 16 °Cемейного кодекса РФ гражданин Российской Федерации, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами территории Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в суде Российской Федерации.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило международной подсудности – российские суды рассматривают дела по искам, предъявляемым к лицам (независимо от их гражданства), которые имеют местожительство на территории Российской Федерации. Российским судам подсудны также дела по искам к юридическим лицам, имеющим в Российской Федерации местонахождение или имущество, а также иск к ответчику, местожительство которого неизвестно или который не имеет местожительства в Российской Федерации, если он имеет на территории Российской Федерации имущество или ранее проживал в Российской Федерации.

В практике международно-частных отношений нередко встречаются случаи, когда применительно к одному и тому же спору объявляются компетентными два или несколько судебных учреждений различных стран. В подобных ситуациях принято говорить о конфликтах юрисдикций. Конфликт юрисдикций не следует отождествлять с конфликтом законов. Различия состоят в следующем. Во-первых, после того как на основании критериев альтернативной подсудности, сформулированных в праве соответствующего государства, произведен выбор компетентного учреждения для рассмотрения спора, процессуальные отношения подчиняются правопорядку той страны, суд которой разрешает дело. Во-вторых, упомянутые признаки не являются коллизионными формулами прикрепления – коллизионными принципами. В силу отсутствия в их структуре необходимых элементов, свойственных коллизионным нормам (объема и привязки), а также отсутствия должной правовой природы, т. е. свойств отсылочной нормы, они не могут быть квалифицированы в качестве таковых. Вследствие этого конфликты юрисдикций по своему характеру достаточно специфичны, поскольку подразумевают иную трактовку понятия «конфликт», чем в коллизионном правовом регулировании международным частным правом.