Олеся Аблёзгова - Международное частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

Конфликт юрисдикций – это ситуация, когда сразу две или более юрисдикции объявляют себя компетентными рассматривать спор по определенному правоотношению, однако ни одна из них не устанавливает надлежащих формул с помощью специальных правил, предоставляющих право выбора. Конфликт юрисдикций разрешается в международном сотрудничестве государств посредством договорно-правовых средств, т. е. с помощью заключения международных и региональных соглашений.

Примером первой категории международных договоров, которые заключаются в целях регулирования специальных видов правоотношений, являются Конвенция об унификации некоторых правил, относящихся к гражданской юрисдикции по делам о столкновении судов (1952 г.), Конвенция о компетентных органах и праве, применяемом по делам о несовершеннолетних (1961 г.), Конвенция о договоре международной перевозки грузов автомобильным транспортом (1956 г.). В числе примеров второй группы следует назвать Брюссельскую конвенцию стран – членов ЕЭС (ныне – ЕС) о подсудности, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (1968 г.); Конвенцию о юрисдикции, признании и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (1988 г.), заключенную в Лугано и повторившую положения Брюссельской конвенции в целях регулирования соответствующих отношений стран – участниц Европейской ассоциации свободной торговли (ЕАСТ); Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (1992 г.), заключенное в рамках СНГ; Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств – участников СНГ (1998 г.).

Особое значение для государств – участников СНГ имеет Минская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам (1993 г.). Общим правилом для определения учреждения, компетентного рассматривать спор, применительно к физическим лицам (независимо от их гражданства) выступают местожительство и местонахождение юридического лица, филиала или представительства, если они являются ответчиками. Конвенция предусматривает альтернативную подсудность в случаях, когда ответчиками по делу являются несколько лиц, имеющих местонахождение или местожительство на территории разных государств. В подобных ситуациях спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Иными критериями решения вопросов международной подсудности в силу ст. 20 Конвенции являются:

1) место осуществления торговой, промышленной или иной хозяйственной деятельности предприятия или филиала ответчика;

2) место исполнения полного или частичного обязательства из договора, являющегося предметом спора;

3) постоянное местожительство или местонахождение истца по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Соглашение сторон, устанавливающее выбор учреждения, которое будет компетентно рассмотреть могущий возникнуть из отношения спор в изъятие из действующих правил подсудности, называют пророгационными и дерогационными соглашениями. Пророгационные и дерогационные соглашения могут иметь место только в рамках альтернативной (договорной), т. е. неисключительной подсудности. Соглашение, в силу которого неподсудный по общим диспозитивным нормам определения компетенции данного суда спор становится подсудным, называется пророгационным (от лат. pro rogatio – продление), т. е. в силу соглашения сторон компетенция определенного в нем суда продлевается (расширяется). Соглашение, в силу которого подлежащий разрешению данным учреждением спор на основании общих диспозитивных норм об определении компетенции суда изымается из сферы его юрисдикции и передается другому суду, именуется дерогационным. Понятие пророгационного соглашения не следует распространять на категорию арбитражного соглашения, в силу которого спор передается на рассмотрение третейского (негосударственного) суда. Арбитражные и пророгационные соглашения – принципиально разные явления, существующие параллельно, и не совпадающие в сфере международных обменов применительно к разрешению споров между субъектами хозяйственного оборота. Арбитражные соглашения относятся к деятельности общественного суда, а пророгационные соглашения являются продуктом регламентации и функционирования системы государственного правосудия.

Законодательство и практика большинства государств, в т. ч. и Российской Федерации, допускают наличие договорной подсудности. В силу этого по соглашению сторон конкретное дело может быть отнесено к юрисдикции иностранного государства, хотя по закону страны суда оно подсудно местному суду, и наоборот. Изъятие в этом плане составляют споры, подлежащие исключительной компетенции местных судов. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, если это не касается исключительной компетенции отечественного суда, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ. Сходные положение установлены и для арбитражного судопроизводства. В частности, ст. 37 АПК РФ предусматривает, что подсудность, установленная ст. 35 (территориальная подсудность) и 36 (подсудность по выбору истца) АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Положения, воспрещающие изменение правил об исключительной подсудности посредством заключения соглашений между сторонами, закрепляются как во внутреннем праве различных государств, так и в международных договорах. Так, ст. 21 Минской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам 1993 г. содержит указание, что исключительная компетенция, вытекающая из п. 3 ст. 20 Конвенции и других норм, установленных Конвенцией, а также из внутреннего законодательства соответствующей договаривающейся стороны, не может быть изменена соглашением сторон. Наличие соглашения между сторонами о передаче дела на рассмотрение определенного судебного учреждения конкретного государства, если не нарушены правила об исключительной подсудности, делает невозможным рассмотрение спора в суде иной страны. Конвенция предписывает также, что при наличии соглашения о передаче спора суд по заявлению ответчика прекращает производство по делу. Писаное (статутное) право ряда европейских государств уделяет вопросу о договорной подсудности пристальное внимание, поскольку во многих отношениях его надлежащее разрешение образует ключевое обстоятельство, определяющее, во-первых, международную компетенцию соответствующего суда и, во-вторых, оказывающее непосредственное влияние на признание и исполнение иностранного судебного решения за границей. Соглашения о договорной подсудности получили детальную регламентацию в Брюссельской и Луганской конвенциях, причем учреждения, избранные по соглашению сторон, пользуются исключительной подсудностью.