Павел Смирнов - Римское право. Шпаргалки

Наследник расценивал фидеикомисс завещателя как несправедливый: имущество отходило к другому лицу, а обязательства по долгам приходилось выполнять ему. Римский закон для предотвращения отказов от отягощенного фидеикомиссами наследства запретил полную передачу наследства по фидеикомиссу. Было введено право наследника оставить за собой одну четверть наследства, а лицо, получившее фидеикомисс не на конкретную вещь или отдельное право, на определенную долю наследства, обязано было забирать себе и соответствующую часть долгов, за которую несло ответственность по закону, то есть взамен единичного порядка правопреемства (только на имущество), характерного для конкретного фидеикомисса, был введен универсальный порядок правопреемства (как на имущество, так и на долги) при долевом фидеикомиссе. Законодательством Юстиниана фидеикомиссы были уравнены с легатами.

В римском праве открытие наследства предполагало наступление фактов, ввиду которых принадлежавшее собственнику имущество становится наследственным и может быть принято лицами, для которых оно в этом качестве предназначено. Таковыми считался момент смерти наследодателя и определение круга наследников по завещанию и по закону. С момента открытия наследства и до момента вступления наследников в свои права наследство именовалось «лежачим», то есть оно в этот период времени никому не принадлежало.

В древнейшем праве, когда законодательно порядок передачи наследства не был сформулирован и закреплен, «лежачее» наследство расценивалось как бесхозное, и потому считалось, что захват «лежачего» наследства и владение им в течение года давали захватившему право собственности на него, хотя при этом и нарушался принцип приобретения собственности по сроку давности.

В классическом праве отношение к «лежачему» наследству изменилось, юристы стали считать его числящимся за умершим, поскольку оно «хранит в себе личность умершего», появился запрет посягательства на «лежачее» наследство. Права на него теперь могли принадлежать только лицам, указанным в завещании или наследникам по закону.

Обязательными наследниками именовались «свои» наследники (heredes sui), проживавшие с наследодателем до его смерти; переход имущества к ним означал оставление его в семье и гарантировал ее экономическую стабильность, почему закон стремился обязать их к принятию наследства и затруднить или полностью исключить возможность отказа от наследства.

Добровольными (внешними или посторонними (heredes extranei)) наследниками именовались все прочие, не находившиеся под властью наследодателя и не образовывавшие с ним единой семьи, но имевшие законные основания на получение наследства. Поскольку переход к ним выводил имущество за пределы данной семьи, закон не обязывал их к принятию наследства, они принимали или не принимали наследство на добровольных началах.

Вступая в наследство, наследник выводил его из состояния «лежачего», то есть бесхозного, и принимал ответственность как за его сохранение и приумножение, так и за все тяготы, связанные с возмещением долгов и прочих обязательств, принятых при жизни наследодателем.

Вступление в наследство выражалось в изъявлении воли наследника принять наследство, а также все обязательства, связанные с приобретением имущества умершего. В древнем цивильном праве порядок принятия наследства был исключительно формализован, в преторском праве и позднее – неформален или даже определялся фактическим поведением наследника, в частности, началом выплат вступившим в имущественные права долгов наследодателя. В преторском праве наследники, принимающие наследство, должны были просить его о введении их во владение наследством, по законам Юстиниана стало вполне достаточно подать магистрату обычное письменное заявление с изъявлением своей воли на принятие наследства.

Принятие наследства было мероприятием крайне ответственным, поскольку наследник принимал на себя полностью и имущество, и права, и все долги, известные и неизвестные, и отвечал за эти долги до своей смерти. Такие правила нередко приводили к полному банкротству наследника, для него имело смысл принимать наследство только в том случае, если актив наследства превышал пассив, что вызывало недовольство у государственных сановников. Наследство оставалось «лежачим», признавалось выморочным и поступало в государственное управление.

В эпоху Юстиниана была сделана попытка облегчить участь наследников подобного отягощенного имущества. Были изданы законы, способствующие сведению убыточности отягощенного наследства практически на нет: наследник не позднее трех месяцев после открытия наследства должен был произвести опись и оценку наследственного имущества с участием нотариуса, оценщика, кредиторов умершего и лиц, особо наделенных частью имущества по завещанию (легатариев), после чего (если он успевал) ответственность наследника по долгам наследства ограничивалась размерами актива наследства.

А в случае, если задолженность наследника грозила уничтожить всю доходность наследства, кредиторы умершего получили право истребовать удовлетворение своих претензий из наследства до его объединения с имуществом наследника. Принятие наследства улучшало финансовое положение наследника, если между ним и наследодателем существовали взаимные обязательства, ухудшающие его материальное положение (иски, сервитуты, долги).

При вступлении в наследство у наследника могла возникнуть необходимость в судебной защите своих прав как на сам состав наследственного имущества (если кто-либо отказывался признавать его право собственности), так и на право претендовать на получение наследства (если кто-либо считал его претензии незаконными и не позволял вступить во владение имуществом).

Оспорить претензии на состав наследства можно было с помощью исков, перешедших к наследнику как к новому владельцу имущества. Доказать свои права на наследство и устранить чинимые препятствия можно было с помощью цивильного иска об истребовании наследства, аналогичного по своим условиям и последствиям виндикационному иску.

По такому иску добросовестный владелец наследства обязывался выдать истцу свое обогащение в состоянии на момент иска за вычетом фактически понесенных расходов не содержание выдаваемого имущества, независимо от их целесообразности, а недобросовестный владелец должен был выдать истцу все обогащение со всеми плодами и приращениями и нес ответственность за виновную (до момента предъявления иска) и за случайную (после предъявления иска) гибель или порчу полученных ценностей, имея право только на возмещение улучшающих целесообразных затрат и издержек на содержание наследственного имущества.