Александр Кайль - Долевое строительство: как не дать себя обмануть

Важно отметить, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей (Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей») в части, не урегулированной Законом.

При отсутствии в договоре перечисленных обязательных условий или хотя бы одного из них такой договор считается незаключенным. В данном случае имеются соответствующие примеры из судебной практики. Так кассационная жалоба по делу о признании договора о долевом строительстве незаключенным оставлена без удовлетворения, поскольку из существа договора о долевом участии в строительстве вытекает, что срок окончания и передачи объекта строительства является существенным условием данного договора и он сторонами не был указан в договоре.

Решением от 02.09.2005 Арбитражного суда Ульяновской области удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс» о признании договора о долевом строительстве от 17.01.2002 незаключенным. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор от 17.01.2002 является смешанным, содержащим в себе элементы договора строительного подряда и элементы договора простого товарищества. Поскольку в договоре отсутствуют существенные условия указанных видов договоров, суд согласно ст. 432 ГК РФ признал его незаключенным.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась. Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс», обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и в удовлетворении иска отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов о заключении сторонами договора простого товарищества (о совместной деятельности).

Заявитель кассационной жалобы считает договор от 17.01.2002 договором инвестирования, то есть содержащим существенные условия, как договора строительного подряда, так и инвестиционного договора, правовые и экономические основы которого регулируются Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ», срок сдачи объекта инвестирования определен пунктом 3.1 договора.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство» – застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Симбирск-Петролеум-Плюс» – дольщиком 17.01.2002 подписан договор о долевом участии в строительстве, а 20.09.2002 дополнительное соглашение к нему.

Согласно условий указанного договора и изменений к нему от 20.09.2002 застройщик реализует инвестиционный проект, а дольщик принимает участие в строительстве 10-этажного кирпичного жилого дома со встроенным блоком обслуживания населения (площадь под «Парикмахерскую» и «Магазин») по ул. Камышинской в V мкр. «Свияга» города Ульяновска (строительный адрес дом № 4 «А» в мкр. V «Свияга» на основании Постановления мэра г. Ульяновска от 11.04.2001). Доля, подлежащая передаче дольщику, соответствует нежилым помещениям общими площадями 140 кв. м и 410 кв. м соответственно, расположенных на 1 этаже указанного здания. Стоимость одного квадратного метра общей площади составляет 6000 руб. Строительство осуществляется с привлечением генерального подрядчика общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания „Рубин“.

По окончании строительства застройщик передает указанные в договоре площади в собственность дольщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство», полагая, что при заключении договора от 17.01.2002 сторонами несогласованны существенные условия, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском о признании его незаключенным согласно ст. 432 ГК РФ. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно признал договор от 17.01.2002 смешанным, содержащим условия строительного подряда и простого товарищества (совместной деятельности). Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В соответствие с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку, исходя из буквального толкования договора, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, воля дольщика и застройщика была направлена на участие в совместном строительстве 10-этажного жилого дома, а целью дольщика являлось получение после завершения строительства в собственность определенных нежилых помещений, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о смешанном характере договора, содержащего элементы договора строительного подряда и простого товарищества.

Существенные условия договора строительного подряда и простого товарищества определены ст. 708, 740, 1041 ГК РФ. Исходя из анализа условий договора от 17.01.2002 и дополнительного соглашения к нему от 20.09.2002, суд пришел к выводу об отсутствии существенных условий указанных видов договоров. При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о незаключенности договора соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим отношения в области строительного подряда и простого товарищества.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что согласно проектно-сметной документации срок строительства дома установлен равным 18 месяцев и то, что проектно-сметная документация является приложением к договору, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно п. 5.3 договора от 17.01.2002 все приложения к договору должны быть подписаны сторонами и только в этом случае они являются его неотъемлемой частью.

В материалах дел отсутствует проектно-сметная документация, подписанная застройщиком и дольщиком.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что договор от 17.01.2002 является также договором об инвестиционной деятельности не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, так как согласно ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора, заключенного в соответствии с ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.