Оксана Кузнецова - Добровольное страхование
- Название:Добровольное страхование
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Оксана Кузнецова - Добровольное страхование краткое содержание
Перспективными направлениями рынка страховых услуг являются накопительное страхование, позволяющее одновременно делать накопления и страховать жизнь и здоровье; страхование автомобиля: страхование туристов. Об этих и других видах страхования вы сможете узнать из данного пособия.
Работа нацелена на то, чтобы читатель смог не только получить информацию, но и успешно применить полученные знания. Для этого в разделы включены информационные блоки о том, какие документы нужны для оформления страховки; какими критериями нужно руководствоваться при выборе достойной страховой компании; как вести себя в момент наступлении страхового случая и при обращении к страховщику. Интересные примеры из жизни сделают чтение данного пособия увлекательным, а материалы из судебной практики помогут сориентироваться в проблемных ситуациях.
При подготовке пособия использованы нормативные правовые акты и судебная практика по состоянию на 1 декабря 2007 г.
Издание является универсальным пособием, рассчитанным на широкий круг читателей.
Добровольное страхование - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
3) расследование случаев отказа застрахованным пациентам в оказании им медицинской помощи во избежание аналогичных ситуаций.
Возникающая в итоге неопределенность в том, кто отвечает перед застрахованными гражданами за недостатки медицинской помощи, усугубляется неудачной формулировкой ст. 6 Закона о медицинском страховании. Согласно правилам данной статьи граждане, в частности, имеют право на предъявление иска страхователю, страховой медицинской организации, медицинскому учреждению, в том числе на материальное возмещение причиненного по их вине ущерба, независимо от того, предусмотрено это или нет договором медицинского страхования.
После прочтения такой формулировки возникает закономерный вопрос: так кто же должен отвечать за качество медицинских услуг по договорам ДМС? С помощью нескольких примеров из судебной практики попытаемся понять, кто же все-таки является надлежащим ответчиком по иску застрахованного.
Пример
Гражданин К. потребовал от СМО «Страховщик Плюс» и ЛПУ «Грант» возместить расходы, понесенные в результате оплаты медицинских услуг, включенных в Программу государственных гарантий обеспечения населения Костромской области бесплатной медицинской помощью. По словам К., в соответствии с имеющимся у него полисом СМО «Страховщик Плюс» он был вправе бесплатно пройти ультразвуковое обследование органов брюшной полости в ЛПУ «Грант», но вместо этого был направлен в другое лечебное учреждение и получил необходимую медицинскую помощь за плату.
Представители ЛПУ «Грант», ссылаясь на ст. 27 Закона о медицинском страховании, попытались переложить ответственность на страховую компанию, доказывая, что именно она отвечает перед застрахованным. Причем даже за отсутствие у ЛПУ «Грант» исправного аппарата для ультразвуковых исследований, вследствие чего и возникла необходимость направить истца в другое лечебное учреждение. Суд взыскал расходы застрахованного с ЛПУ «Грант», мотивируя решение следующим образом. По условиям договора на предоставление лечебно-профилактической помощи между СМО «Страховщик Плюс» и ЛПУ «Грант», при невозможности оказать медицинскую помощь определенного вида лечебное учреждение должно немедленно известить об этом страховщика. Ответчик «Грант» с подобным извещением к СМО «Страховщик Плюс» не обращался. Кроме того, согласно представленной лицензии на медицинскую деятельность ЛПУ «Грант» осуществляет ультразвуковые исследования органов брюшной полости и пр. Следовательно, СМО «Страховщик Плюс» не несет ответственности перед застрахованным гражданином К., поскольку выполнила все от нее зависящее для обеспечения К. бесплатной медицинской помощью в ЛПУ «Грант».
Прямой обязанностью страховщика является организация оказания медицинской помощи застрахованным, в частности ее своевременное и полное финансирование. Убытки, связанные с неисполнением страховщиком данного обязательства, могут понести как лечебное учреждение, так и непосредственно застрахованный гражданин.
Пример
Гражданин К. обратился в суд с иском к ЛПУ «Грант» о возмещении затрат на покупку лекарств в период стационарного лечения. Приобретенный К. препарат входил в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств и в соответствии с программой государственных гарантий должен был предоставляться бесплатно, о чем К. информирован не был. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что страховщик имел перед лечебным учреждением задолженность по оплате ранее оказанной медицинской помощи. Как следствие, у лечебного учреждения отсутствовали средства даже на приобретение жизненно-необходимых медикаментов для обеспечения пациентов, находившихся в тот период на лечении (в том числе К.). Суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на отсутствие вины лечебного учреждения в том, что К. пришлось приобрести гарантированное лекарственное средство за свой счет.
Тот же иск, предъявленный к страховщику, мог бы быть удовлетворен судом.
К числу наиболее дискуссионных относится вопрос, несет ли страховая медицинская организация ответственность за причинение вреда жизни и здоровью застрахованного вследствие некачественного лечения.
Пример
Гражданка М. предъявила иск к СМО «Страховщик Плюс» о возмещении вреда здоровью, причиненного некачественно проведенной лапароскопической операцией; утраченного в связи с наступившей инвалидностью заработка; расходов по приобретению лекарств; компенсации морального вреда.
К участию в деле было привлечено и ЛПУ «Грант», в котором была проведена неудачная операция. Представитель страховщика согласился с иском М. лишь в части возмещения расходов по приобретению лекарств. В остальной части ответчик иск не признал, полагая, что за последствия операции ответственность перед М. должен нести непосредственный причинитель вреда – ЛПУ «Грант». Суд удовлетворил требования истицы, поскольку законодательством о медицинском страховании предусмотрено право застрахованного предъявить иск о возмещении ущерба страховщику. Страховщик, по мнению суда, не обеспечил надлежащую организацию лечебного дела в ЛПУ «Грант» и не проявил должного контроля за качеством оказания медицинской помощи. Суд также отметил, что уровень профессиональной подготовки хирурга и техническая оснащенность ЛПУ «Грант» не позволяли качественно провести реконструкционную операцию и своевременно устранить осложнения после лапароскопической операции.
Таким образом, из текста Закона о медицинском страховании действительно неясно, к кому и с какими исками можно обращаться. Недостаточная проработанность в законодательстве вопроса об ответственности страховой компании позволяет недобросовестным страховщикам уходить от ответственности. Для клиентов эта информация – лишний повод задуматься.
Судебная практика показывает, что с иском о возмещении вреда здоровью застрахованный должен обращаться к непосредственному причинителю вреда – медицинской организации. Каким бы неудачным ни был выбор страховщиком лечебного учреждения и каким бы небрежным ни был контроль за качеством медицинской помощи, к сожалению, страховщик за это реальной ответственности не понесет. Ведь лечебное учреждение обязано оказывать пациенту квалифицированную медицинскую помощь– своевременную, безопасную и эффективную.
При выборе страховой организации обращайте внимание на то, что в договоре ДМС на случай проведения сложных и опасных медицинских манипуляций в качестве самостоятельных страховых рисков могут быть указаны некоторые послеоперационные осложнения и даже смерть пациента в результате медицинского вмешательства.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: