Елена Латынова - Жилищные права: как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы

По ЖК РСФСР, для вселения нового члена семьи нанимателя требовалось лишь согласие совершеннолетних лиц, проживающих в жилом помещении. Однако в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» было разъяснено, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Гражданин, вселившийся при таком нарушении прав несовершеннолетних детей, не приобретает прав ни жилье.

В ЖК уже не содержится возрастного ограничения на дачу письменного согласия. Однако нет четкой формулировки о том, каким образом будет истребоваться у несовершеннолетних письменное согласие на вселение новых членов семьи. На сегодняшний день факт вселения с приобретением прав на жилье (регистрация по месту жительства) регистрирует паспортно-визовая служба, которая продолжает работать по старым правилам, не учитывающим, как и ранее, права несовершеннолетних. В связи с этим права детей определенно будут нарушаться. Отдельного внимания требуют случаи, когда по решению суда ребенок после расторжения брака остается на воспитании одного родителя, а зарегистрирован по месту жительства с другим родителем, который не исполняет своих родительских обязанностей надлежащим образом и содействует ухудшению жилищных условий ребенка.

Трудно с уверенностью ответить на вопрос о том, как будет развиваться практика защиты прав ребенка, родитель которого вселением в жилое помещение лица, не являющегося несовершеннолетнему близким родственником, ухудшил права ребенка. Между тем рекомендую родителю, на воспитании которого находится ребенок и не желающему допустить нарушения другим родителем прав их общего ребенка, заранее отправить уведомление в паспортно-визовую службу с ходатайством отказать в регистрации вновь прибывшему лицу.

Если вселение с приобретением прав на жилье уже произошло, родитель вправе обратиться в интересах ребенка в суд с иском о признании такого гражданина неприобретшим прав на жилье.

Несмотря на то что ст. 70 ЖК не содержит требования об обязательном согласии обоих родителей ребенка на вселение нового члена семьи, родитель, не зарегистрированный по месту жительства вместе с несовершеннолетним ребенком, может обосновать свое исковое требование о признании гражданина неприобретшим права на жилье ст. 17 Конституции, так как реализация права на жилье вселившегося гражданина нарушает жилищные права несовершеннолетнего ребенка, что Конституцией запрещено.

...Суд рассмотрел исковое заявление о признании ответчицы неприобретшей права пользования жилым помещением, так как она длительное время в нем не проживает. Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов, показания свидетелей, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению. Как следовало из объяснений истцов и показаний свидетелей, ответчица была прописана в жилом помещении без цели ее проживания в нем, поскольку в тот момент она закончила вуз и могла быть распределена в другой город. Сама она иногородняя, находилась в квартире очень короткое время, квартплату не платила, никаких вещей не приобретала, с 1991 г. в квартире не появлялась, место ее нахождения неизвестно, о чем свидетельствует справка из отделения милиции. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчица в установленном законом порядке не приобрела право на спорную жилую площадь и подлежит выселению.

...В суд было подано исковое заявление, в котором истец просил признать несовершеннолетнего Р. неприобретшим права пользования жилым помещением, так как он длительное время в нем не проживает. Рассмотрев материалы дела, суд посчитал уважительной причину непроживания несовершеннолетнего Р. по месту регистрации, поскольку у него имеется заболевание – бронхиальная астма (типичная атопическая, средней тяжести с частыми приступами). При данном заболевании, как следует из представленных медицинских документов, ему противопоказано проживание в городе.

Кроме того, Р. нуждается в спорной квартире, так как состоит на учете в военкомате по спорному адресу, получал паспорт по месту регистрации, родственники отца отказываются регистрировать его к себе и он никогда не имел другого официального места жительства. К тому же непроживание по спорному адресу связано с конфликтными отношениями его матери и остальных нанимателей квартиры. Суд пришел к выводу, что не имеет достаточных оснований для выселения Р. В удовлетворении исковых требований было отказано.

...Администрация района подала исковое заявление в суд с просьбой признать ответчицу Л. неприобретшей права пользования квартирой умершей гражданки А., являвшейся нанимателем данной квартиры.

Было установлено, что ответчица Л. не является родственницей гражданки А., не вселялась в спорную квартиру как член семьи и не вела с ней общее хозяйство как член семьи. Между ними существовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением – осуществление ухода за нанимателем квартиры А. Это подтверждается личным заявлением А., согласно которому она просит зарегистрировать на ее жилую площадь знакомую, так как после болезни и ввиду преклонного возраста не может обходиться без посторонней помощи. Доводы Л., подтвержденные показаниями свидетелей Е. и С. о том, что Л. проживала с А., покупала продукты, готовила, стирала, лечила А., оплачивала коммунальные расходы, делала уборку в квартире, свидетельствуют лишь о выполнении соглашения между А. и Л. об осуществлении ухода за А. в связи с ее преклонным возрастом, болезненным состоянием и невозможностью в связи с этим самой обслуживать себя. Вселение Л. в спорную квартиру было вызвано не желанием жить одной семьей и вести совместное хозяйство, а необходимостью ухода за больной женщиной. Л. не отрицала, что никаких своих вещей, кроме сезонной одежды, она не приносила в квартиру А., ничего нового туда не приобретала, все ее вещи хранились в приватизированной ею квартире, где жила ее семья, которую она регулярно посещала. Тот факт, что после смерти А. ответчица Л. не проживала в спорной квартире, а вскоре занялась ее обменом, также подтверждает это обстоятельство.

Суд признал иск администрации района законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

...Истец (бывший супруг) в исковом заявлении в суд просил признать свою бывшую супругу и ее ребенка неприобретшими права пользования его жилой площадью, на которой они были зарегистрированы после заключения брака между ним и ответчицей. Впоследствии брак был признан судом недействительным.