Елена Латынова - Жилищные права: как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы

Полученные доказательства должны быть исследованы в судебном заседании и оценены в совокупности. Только после этого суд вправе решить вопрос о том, распространяется ли на помещение, по поводу которого возник спор, правовой режим общежития. Из этого следует, что, если суд установит факт несоответствия дома статусу общежития, помещения в нем могут приватизироваться.

Закрытые военные городки в соответствии с Законом РФ от 14 июля 1992 г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» относятся к объектам, для которых необходим особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан. Согласно Федеральному закону от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» к закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством РФ по представлению Министерства обороны РФ (или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Если закрытый военный городок включен в перечень, приватизация в нем запрещена вне зависимости от того, отвечает ли он в действительности статусу закрытого военного городка.

...Постановлением Правительства Москвы от 26.08.1997 г. № 643 «О порядке признания жилых помещений (домов) аварийными в г. Москве» предусмотрен порядок признания жилых помещений аварийными. Основанием для признания помещения аварийным является их техническое состояние, определяемое проектно-изыскательскими организациями, имеющими лицензию на проведение соответствующих работ, как состояние крайней степени непригодности для дальнейшего проживания. Правительство Москвы на основании актов (протоколов) городской межведомственной комиссии принимает решение об отнесении жилых домов к категории «аварийные».

Истице было отказано в приватизации квартиры по тем основаниям, что дом по Бутырскому валу включен в план реконструкции, со сроком строительства на 1995—1997 гг. на основании постановления Правительства г. Москвы от 13.09.1994 г. № 774 с отселением жильцов. Из материалов дела видно, что в 1994 г. межведомственная комиссия, СЭС, МСД гражданских сооружений составили акт о необходимости проведения реконструкции здания с отселением жильцов.

Постановлением Правительства Москвы от 02.04.1996 г. № 278 постановление № 774 снято с контроля, а постановлением от 04.07.1996 г. № 570 решено возвести гостинично-офисный комплекс на месте спорного дома, последний исключен из жилого фонда как недостаточно пригодный для дальнейшего проживания граждан (ветхий, с недостаточными коммунальными удобствами). Сведений о том, что данный дом является аварийным, вышеуказанные постановления не содержали, других доказательств, свидетельствующих о правомерности отказа в приватизации квартиры, суду не представлено. Поэтому суд пришел к выводу, что отказ в приватизации квартиры нельзя признать законным.

...В суде рассматривалось заявление о признании неправомерным отказа в приватизации квартиры, которая была предоставлена истцам в связи с работой. Ответчик отказал истцам в оформлении документов на приватизацию занимаемой ими по договору найма квартиры на том основании, что данная жилая площадь является служебной и что данной семье будет предоставлена другая жилая площадь, которую они впоследствии смогут приватизировать. Как следовало из представленных документов, спорная жилая площадь в семейном общежитии была предоставлена истцам на основании ордера, выданного в соответствии с решением администрации предприятия. В настоящее время, по сообщению БТИ, спорная квартира числится как жилая. Никакого решения о закреплении спорной квартиры в качестве служебной за ДЕЗ суду со стороны ответчиков представлено не было. В материалах дела также имелась выписка из распоряжения заместителя префекта об отказе ДЕЗ в утверждении закрепления служебной площади. Поэтому суд посчитал жалобу подлежащей удовлетворению.

...Жилой фонд закрытого военного городка приватизации не подлежит. Однако суд, рассмотрев заявление о признании неправомерным отказа в приватизации жилого помещения, находящегося на территории военного городка, тем не менее жалобу удовлетворил. При принятии решения он ссылался на то, что военный городок не отвечает требованиям закрытого городка. Такой вывод был основан только на объяснениях заявителя, так как суд надлежаще не проверил обстоятельства дела.

Между тем правовой статус военного городка определяется не только внешними признаками, но и правовыми актами, изданными компетентными органами.

В кассационной жалобе на принятое судебное решение было указано, что территория военного городка ограничена забором, имеет контрольно-пропускной пункт. Ненадлежащее содержание технических средств и недостатки в организации пропускного режима сами по себе не могут свидетельствовать об отсутствии статуса закрытого военного городка. Однако суд этого не учел. Поэтому кассационной инстанцией решение суда было отменено.

...Заявительнице стало известно, что с двух квартир в доме, где она проживает, был снят статус общежития, и они были приватизированы. Заявительница посчитала, что приватизация части жилых помещений в общежитии повлекла утрату статуса общежития, и она вправе приватизировать занимаемую ею квартиру. Однако в приватизации ей было отказано.

Согласно ст. 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях. В соответствии с п. 1 ст. 94 ЖК под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома либо части дома.

В п. 3 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением СМ РСФСР от 11 августа 1988 г. № 328, указывается, что не допускается использование под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания, пользование которыми осуществляется по договору найма жилого помещения.

То, что в одной части дома имеются жилые помещения, отнесенные по их статусу к различным жилым фондам, противоречит как закону, так и требованиям, которым должно отвечать общежитие.

Статья 19 Конституции гарантирует равенство всех перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.

Однако, в нарушение гарантированного Конституцией равенства, за несколькими проживающими в общежитии было признано право на постоянное проживание и передача им в собственность занимаемых ими жилых помещений, хотя каких-либо преимуществ и заслуг по сравнению с другими лицами, проживающими в одном общежитии, у них не имеется.