Елена Латынова - Жилищные права: как отстоять жилищные права в суде, часто задаваемые вопросы

Суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 п.1 СК, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака без намерения создать семью.

Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей. При недействительности сделки признается недействительными и ее последствия (ст. 166 ГК).

Поскольку брак в соответствии с требованиями СК заключается с целью создания семьи, установление факта фиктивности брака, т. е. отсутствие у супругов или одного из них такой цели, влечет его недействительность и недействительность его последствий – в данном случае регистрации ответчицы и ее ребенка на жилой площади супруга.

В соответствии со ст. 30 СК брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК, вследствие чего ответчица и прописанные с ней лица подлежат выселению.

... В исковом заявлении истица просила суд признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, в котором прописан ее несовершеннолетний сын, поскольку вселение ответчика на спорную жилую площадь нарушает права ее ребенка.

При рассмотрении дела было установлено, что в спорной квартире по договору социального найма проживают свекровь и несовершеннолетний сын истицы. После смерти отца ребенка свекровь, оставшись единственным совершеннолетним нанимателем квартиры, вселила в нее своего внука – ответчика по делу.

В ч. 3 ст. 17 Конституции говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» указывается, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Ответчик вселился без разрешения матери несовершеннолетнего ребенка, не проживающей в спорном жилом помещении.

Несовершеннолетний С, имея равное с нанимателем право пользования жилой площадью, вправе решать, с кем ему жить, только решение этих вопросов в силу ограниченной дееспособности возлагается на родителя (опекуна, попечителя).

Вселением ответчика были ухудшены жилищные условия несовершеннолетнего ребенка. В квартиру был вселен чужой для него человек, с которым он не будет жить одной семьей и вести совместное хозяйство, что превратит квартиру фактически в коммунальную. Несовершеннолетний сможет пользоваться меньшей площадью в квартире, чем он был вправе пользоваться до вселения ответчика. Учитывая все эти обстоятельства, иск был удовлетворен.

... При рассмотрении искового заявления о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением судом был установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, что подтверждалось материалами дела и не отрицалось истцом.

Однако суд сделал вывод, что ответчик не приобрел прав на жилье, поскольку, хотя и вселился в спорное жилое помещение, постоянно в нем не проживал. При этом не было учтено, что законом не определяется срок проживания в жилом помещении, после которого гражданин приобретает право пользования этим жилым помещением. Для приобретения права пользования необходимо лишь вселиться в него с согласия всех проживающих.

... Рассматривая исковое заявление о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, суд установил, что единственным документом, который подтверждал письменное согласие истца на вселение ответчиков, являлось заявление о прописке (регистрации по месту жительства) с подписью истца. Между тем на момент рассмотрения дела в суде данный документ был уничтожен, поскольку истек пятилетний срок хранения. Следовательно, истец, который, руководствуясь ст. 56 ГПК, должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в своем иске, не смог представить таких доказательств, вследствие чего его исковые требования не были удовлетворены.

Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (извлечение) .

Статья 4.Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

С 1 января 2007 г. приватизировать жилое помещение будет уже невозможно. Переходный период между двумя реформами в жилищной сфере закончился. Законодатель считает, что все желающие иметь в собственности жилое помещение, имели достаточно времени, чтобы реализовать свое право.

Между тем, по основаниям ст. 4 Закона о приватизации этим правом не смогла воспользоваться определенная категория граждан, проживающих с 1991 г. по 1 марта 2005 г. в перечисленных в этой статье жилых помещениях.

Довольно странно, что Законом о введении ЖК, которым отменяется приватизация, не решена судьба лиц, остающихся проживать в перечисленных помещениях.

Конституционность запрета на приватизацию жилых помещений, в частности находящихся в аварийном состоянии или в общежитиях, рассматривалась Конституционным Судом РФ.

Этот запрет был признан законным и не противоречащим Конституции.

Как указывал Конституционный Суд в своих Определениях по этим делам:

«...определение круга объектов, не подлежащих приватизации, само по себе нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.