А Власов - Адвокат как субъект доказывания в гражданском и арбитражном процессе

Архив Хорошевского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-370/98.

Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С.22.

Викут М. А. О правовой природе участия представителей по гражданским делам. Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства союза ССР и союзных республик. Вопросы теории и практики. Саратов. 1981. С.145.

Статья 43 АПК-РФ относит представителя «…к группе участников, задачей которых является содействие нормальному ходу судебного разбирательству и вынесению обоснованного решения». См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. Под ред. ___, 1999. С.97.

В теории права различают материальное и формальное несовершенство закона. Под материальным несовершенством понимается полная или частичная материальная необусловленность закона (например, устарелость закона, несогласованность его с изменившимися экономическими и иными общественными процессами и т. д.). Под формальным несовершенством закона понимается недостаток в юридическом оформлении мысли законодателя как условии строгого принципа законности. Правоведение. 1965. № 4. С. 17.

Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Белорусской ССР. Минск. 1989. С.105; И. В. Решетникова. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург. 1997. С. 37–38.

В данной главе под судебными представителями понимаются только адвокаты, поскольку работа посвящена обеспечению профессиональной правовой помощи в лице адвокатов-представителей, осуществляемой в гражданском и арбитражном процессе адвокатами.

Леви А. А. Защитник на предварительном следствии. Законность. 1993. № 9. С.33, 34.

Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996. С.94).

Ванеева Л. А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972, С.37;

Ильин В. В. Теория познания. М., 1993, С. З.

Треушников М. К. Доказательства и доказывание. М., 1982, С.33;

Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 28–29;

Треушников М. К. Судебные доказательства. Изд. 2-е, дополненное. М., 1999, С. 34–54.

Варфоломеева Т. В. Производные вещественные доказательства. М., 1980, С.12.

Резниченко И. М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.

Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательства. М., 1966.

Резник Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань. 1976. С.7.

Закон РСФСР от 20 ноября 1980 г. «Об утверждении положения об адвокатуре РСФСР». Федеральное законодательство «Об адвокатуре». М., 1996. С. 9–25.

Честь, достоинство и репутация: Журналистика и юриспруденция в конфликте, (результаты исследования и материалы конференции). М., Изд. «Права человека». 1998. С. 81–84.

Рабочий вариант от 29 марта 1999 г., готовящийся ко второму чтению Государственной Думой Совета Федерации РФ.

Архив Президиума Московской областной коллегии адвокатов. Материалы дисциплинарной практики за 1995–2000 г.

Козлов А. Ф. Судебное представительство и его правовая регламентация в гражданском процессе. Вопросы эффективности судебной защиты гражданских прав. Свердловск. 1978. Вып. 65. С.15.

Ивакин В. Н. Представительство в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1981. С.6.

Шерстюк В. М. Указ. соч. С.86.

Зайцев И. Полномочия представителя в гражданском процессе. Советская юстиция. 1988. № 21. С. 21–22.

Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Учебник. М., 1999. С. 165.

Боннер А. Т. Установление обстоятельств гражданского дела на основе юридических предположений. Советская юстиция. 1989. № 11. С. 5–7.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный). Под ред. ____, 1998. С.335.

Гражданское процессуальное право России. Учебник. Под ред. Шакарян М. С. М., 1999. С. 184–189.

Архив Пресненского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-411/99.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. Под ред. ____, 1999. С.454.

Елизаров В. Распределение обязанностей доказывания в исках о защите чести и достоинства. Советская юстиция. 1968. № 19. С. 12–13.

Боннер А. Т. Указ. соч. С.6.

Перлов И. Д. Право на защиту. М, 1969. С.52;

Строгович М. С. Деятельность адвокатов в качестве защитников обвиняемых. Советское государство и право. 1981. № 8. С. 90–91;

Бойков А. Д. Третья власть в России (очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990–1996 гг.). М., 1997. С. 232–247;

Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982. С. 19;

Лубшев Ю. Ф. Адвокат в уголовном деле. М., 1997. С. 94–96;

Львова Е. Ю. Защита по уголовному делу. М., 1998. С. 45–46 и др.

Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 144.

Архив Кировского районного суда г. Ярославля. Дело № 2–7 4/96.

Как это, например, предусмотрено в ст. 62 ГПК Республики Казахстан. См.: ГПК Республики Казахстан. Алматы. Изд. «Аян Эдет». 1999. С.23.

Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. Под ред. Треушникова М. К. М., 1999.С.82.

Воскресенский Г. А. Консультативная работа адвоката. Советская юстиция. 1984.№ 11.С.30–31.

Известия от 27 января 1999 г.

Известия от 3 апреля 1999 г.

Архив Тверского межмуниципального суда г. Москвы. Дело № 2-2825/99.

Е. Владимирова. На «мировую» с Доренко Лужков не пойдет. Труд от 27 ноября 1999 г.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР… С.216.

Советский гражданский процесс. МГУ. 1964. С. 123; Советский гражданский процесс. МГУ. 1979. С. 127–128; Советский гражданский процесс. МГУ. 1989. С.208.

Резник Г. М. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом. Российская юстиция. 1994. № 6. С. 10–11; Имущественный арест по неимущественному спору: за и против. Российская юстиция. 1995.№ 1.С.29–30.