Священник Серафим Юрашевич - Рассмотрение налоговых споров в арбитражном процессе

© Священник Серафим Юрашевич, 2020

ISBN 978-5-4498-1485-2

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

– Подведомственность налоговых споров арбитражному суду__________________15

– Требования к соблюдению досудебного порядка___________________________18

– Возбуждение дела в суде_______________________________________________20

– Предъявление встречного иска_________________________________________25

– Особенности доказывания______________________________________________26

– Основания освобождения от доказывания_________________________________33

– Подготовка дела к судебному разбирательству_____________________________35

– Процессуальные сроки_______________________________________________35

– Примирение сторон_________________________________________________37

– Рассмотрение и разрешение дела в арбитражном суде_______________________38

– Участие прокурора в судебных делах, вытекающих из нарушений налогового законодательства______________________________________________________40

Глава 2 Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов____________________________________________________________41

2.1. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции________________41

2.2. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции_________________42

2.3. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора______________44

2.4. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам____________________________________________45

2.5. Обязательность и исполнение судебных актов_____________________________46

Глава 3 Судебная практика рассмотрения налоговых споров_________49

« Налоговый конфликт, как сообщает российский ученый, может (а в большинстве случаев и должен) разрешаться в суде; тогда (и только тогда) он принимает форму судебного налогового спора » 1 1 Саркисов А. К вопросу о согласовании понятий при определении конфликта в сфере налоговых отношений// Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №5. – С.15. . Что следует понимать под налоговым спором? Саркисов, к примеру, дает его отрицательное определение: так, он не говорит о том, что есть налоговый спор, но говорит о том, что не является налоговым спором. « По мнению некоторых специалистов, пишет Саркисов, конфликт между субъектами подчиненным и властвующим не может именоваться спором, поскольку этимологическое значение этого слова таково, что его субъектами могут быть только юридически равные субъекты » 2 2 Там же. – С.14. . Однако, согласно тому же автору, существует и другая позиция, согласно которой « характер… налоговых правоотношений властно-правового характера никак не исключает в судебных делах, возникающих из этих отношений, спора о праве » 3 3 Там же. – С.14. , из чего, как нам представляется, следует, что понятия налогового конфликта и налогового спора могут рассматриваться как эквивалентные. Так или иначе, но б о льшая часть налоговых споров – это « правоотношения, связанные с реализацией налогового законодательства, наложением мер ответственности » 4 4 Древаль Л. Н. К вопросу о рассмотрении арбитражными судами налоговых споров // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №9. – С.13. . Так, известно например, что « случаи неуплаты (недоплаты) конкретных налогов служат основой для налоговых споров » 5 5 Дубровская В. П. О сокращении количества налоговых споров // Налоговая политика и практика. – 2008. – №3 (63). – С.32—34. . Последние возникают также благодаря « существовани [ю] различных подходов к пониманию прав налоговых органов в сфере контроля сделок, а также различных принципов определения рыночных цен » 6 6 Митрофанов Р. А. Контроль цен по сделкам с участием оффшоров: арбитражная практика // Налоговая политика и практика. – 2009. – Апрель. – С.44. . С другой стороны, как пишет Зрелов, « сопоставимость эффективности удовлетворения требований по основным видам исков налогоплательщиков и налоговых органов позволяет предположить, что большинство обращений в суд обусловлено очевидными нарушениями » 7 7 Зрелов А. П. Об эффективности кассационного обжалования налоговых споров // Налоговая политика и практика. – 2006. – №11 (47). – С.38. . Поднимаемый Древалем вопрос о том, существуют или нет налоговые правонарушения 8 8 Древаль Л. Н. Указ. соч. – С.14. связан, как выясняется, с « проблемой более общего характера – выделением налоговой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности » 9 9 Там же. – С.14. . Указанная проблема, по всей видимости, обусловлена тем, что « институт налоговой ответственности – это относительно новый институт, положения которого разработаны недостаточно. Поэтому, пишет Древаль, на практике очень сложно определить разницу между некоторыми составами-правонарушениями, содержащими признаки административных проступков, с одной стороны, и налоговыми деликтами, с другой » 10 10 Там же. – С.14. . Вот почему, согласно указанному автору, одни специалисты рассматривают налоговую ответственность как самостоятельный вид юридической ответственности, а другие « склонны к тому, что налоговая ответственность – это разновидность административной ответственности » 11 11 Там же. – С.14. . Указанное мнение совпадает с позицией Стрельникова, согласно которому, « … дела о взыскании налогов и иных обязательных платежей некоторые авторы относят к понятию административного судопроизводства, или административной юстиции » 12 12 Стрельников В. В. Порядок взыскания недоимок, …. // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – №6. – С.23. .

Рассмотрим вопрос о том, кого следует считать участниками налогового конфликта/спора.