Кузьма Кичик - Государственный (муниципальный) заказ России: правовые проблемы формирования, размещения и исполнения

Таким образом, по Закону о конкурсах 1999 г. из числа участников размещения заказов исключались посредники между производителями продукции, являющейся предметом заказа, и заказчиками [333]. Закон № 94-ФЗ не запрещает, по общему правилу, посредникам принимать участие в размещении заказов, что, по мнению некоторых специалистов, является «проблемой» Закона [334]. Участниками размещения заказов и, следовательно, поставщиками (исполнителями, подрядчиками) по Закону № 94-ФЗ могут выступать как коммерческие, так и некоммерческие организации [335], как индивидуальные предприниматели, так и физические лица, не зарегистрированные в качестве таковых. В числе требований к участникам размещения заказа по Закону № 94-ФЗ нет требования о том, что лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность. [336]

Отметим, что в Положении об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд (так называемое Положение-305, утратило силу), утв. Указом Президента РФ от 8 апреля 1997 г. № 305, лицами, претендующими на заключение контракта (они именовались поставщиками ), могли быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, отвечающие установленным в Положении квалификационным и иным требованиям .

Стоит обратить внимание на то, что в указанных нами специальных федеральных законах традиционные для гражданского права термины «поставщик», «исполнитель», «подрядчик» используются как для обозначения субъектов, исполняющих заказ (как, например, в §5 гл. 37 ГК РФ), так и для указания на участников процедуры размещения заказов (например, в ст. 6 Закона об оборонном заказе, п. 1 ст. 3 Закона о поставках продукции для федеральных государственных нужд).

Таким образом, при обозначении фигуры участника размещения заказа Закон № 94-ФЗ и иные специальные федеральные законы употребляют разные термины.

Указанная ситуация способствует появлению терминологической путаницы при регулировании отношений по размещению заказов в соответствующей сфере (например, при размещении государственного оборонного заказа).

Отсюда напрашивается вывод о необходимости унификации понятийных аппаратов законов, регулирующих рассматриваемые отношения. Одновременно отметим, что указанная цель может быть достигнута и более «простым», но в то же время радикальным способом – путем принятия единого закона, регулирующего отношения по размещению публичных, в том числе государственных и муниципальных, заказов во всех сферах экономики, включая государственный оборонный заказ (см. §1.3 и 2.1 настоящей работы) .

По вопросу о том, кого из хозяйствующих субъектов можно считать участниками размещения заказа, в литературе и на практике сложилось несколько точек зрения.

Согласно первой точке зрения, ими являются любые юридические и физические лица (в том числе индивидуальные предприниматели) с момента опубликования заказчиком соответствующего извещения о торгах (приглашения к участию в иной процедуре размещении заказа). Так, например, под участниками размещения заказов специалисты Института госзакупок РАГС понимают «неопределенный круг лиц, потенциально заинтересованный или могущий принять участие в размещении заказа в целях борьбы за место победителя» [337]. Указанной позиции неофициально придерживаются отдельные должностные лица ФАС России [338]. В то же время в судебной практике встречаются решения, в соответствии с которыми участниками размещения заказов не признаются любые «потенциально заинтересованные» субъекты. [339]

В соответствии со второй точкой зрения участником размещения заказа считается лицо, подавшее соответствующую заявку (конкурсную, аукционную, котировочную) [340]. Однако указанная позиция не нашла поддержки в арбитражной практике [341]и в литературе. [342]

Большинство специалистов придерживаются третьей точки зрения, согласно которой участником размещения заказа является лишь тот хозяйствующий субъект, который выразил свою волю на участие в размещении заказа путем совершения действий, свидетельствующих о желании этого субъекта заключить контракт (иной договор) по результатам размещения заказа (причем не обязательно путем подачи соответствующей заявки). [343]

Как указывает А. Шумилов, закон предусматривает возможность появления у лица статуса участника размещения заказа при любом обращении к заказчику, из которого явно следует вывод о желании данного лица поучаствовать в размещении заказов . По мнению автора, «для приобретения статуса участника размещения заказа лицу необходимо каким-либо образом заявить о себе, например, направив в адрес заказчика, уполномоченного органа письмо о разъяснении положений или запрос на документацию. При этом факт обращения лица к электронным версиям документации, о котором неизвестно заказчику, уполномоченному органу, не влечет появления у лица статуса участника размещения заказа». [344]

В.А. Шаров пишет, что при отсутствии волеизъявления лица на участие в размещении заказа (отсутствие документов, подтверждающих его обращение за получением соответствующих разъяснений или совершение каких-либо иных действий по обращению с заявкой на участие в конкурсе) нет достаточных оснований считать его участником размещения спорного заказа и, следовательно, оно (лицо) не вправе обжаловать размещение заказа. [345]

По мнению Л.В. Андреевой, «претендующими на заключение контракта» при проведении торгов являются лица, « выразившие волеизъявление на получение заказа государства и заключение государственного контракта». [346]

Обоснованность указанной позиции подтверждается судебной практикой. Как указывает ФАС Восточно-Сибирского округа, участником размещения заказа является лицо, « предпринявшее какие-либо действия , свидетельствовавшие о его намерении участвовать в конкурсе» [347]. Таким действием может быть, например, направление запроса для разъяснения конкурсной документации [348], « подача заявки на участие в конкурсе или аукционе, котировочной заявки» [349], обращение с заявлением о предоставлении документации , сопровождающей соответствующую процедуру размещения заказа , с требованием о разъяснении положений документации [350]и др.

Итак, участником размещения заказа может быть признан субъект, как подавший заявку на участие в соответствующей процедуре размещения заказа, так и не подавший эту заявку. Указанное обстоятельство способно вызывать трудности у заказчиков и соответствующих органов при определении круга участников размещения заказов. В связи с этим, по мнению А.А. Федорова, в Законе № 94-ФЗ необходимо «раздельное правовое регулирование статуса «участников размещения заказа» как лиц, подавших заявки на участие в торгах, запросе котировок, и «лиц, заинтересованных в участии в размещении заказов», к которым следовало бы отнести иных субъектов, не подавших заявку на участие в торгах, запросе котировок, но имеющих право ее подать и заинтересованных в участии в соответствующих процедурах» [351]. Указанное предложение, по нашему мнению, не несет в себе практической пользы.